GeForce GT 440 vs GTX 485M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI กับ GeForce GT 440 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 485M SLI
2011
2x2 จีบี GDDR5,100 Watt
8.41
+355%
GT 440
2011,$79
512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี DDR3,65 Watt
1.85

485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 440 อย่างมหาศาลถึง 355% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557973
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.512.20
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUN11E-GTX-A1GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.311 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบี512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล1 จีบี GDDR5 or 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
ไม่มีข้อมูล28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลHDMIVGADual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p89
+394%
18−20
−394%
Full HD103
+390%
21−24
−390%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.76

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+389%
9−10
−389%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Palworld 20−22
+400%
4−5
−400%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Counter-Strike 2 40−45
+389%
9−10
−389%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Fortnite 50−55
+410%
10−11
−410%
Forza Horizon 4 35−40
+363%
8−9
−363%
Palworld 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 85−90
+372%
18−20
−372%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Counter-Strike 2 40−45
+389%
9−10
−389%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+389%
27−30
−389%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+425%
12−14
−425%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Fortnite 50−55
+410%
10−11
−410%
Forza Horizon 4 35−40
+363%
8−9
−363%
Grand Theft Auto V 30−35
+417%
6−7
−417%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
Palworld 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+450%
4−5
−450%
Valorant 85−90
+372%
18−20
−372%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 60−65
+425%
12−14
−425%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 4 35−40
+363%
8−9
−363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+450%
4−5
−450%
Valorant 85−90
+372%
18−20
−372%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+410%
10−11
−410%
Palworld 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+364%
14−16
−364%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+400%
9−10
−400%
Valorant 85−90
+383%
18−20
−383%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+500%
3−4
−500%
Palworld 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+375%
4−5
−375%
Metro Exodus 4−5 0−1
Palworld 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 35−40
+363%
8−9
−363%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+417%
6−7
−417%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ GT 440 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.41 1.85
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 355%

ในทางกลับกัน GT 440 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54%

GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 440 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2227 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 440 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M SLI หรือ GeForce GT 440 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่