Radeon RX Vega 5 vs GeForce GTX 480M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M และ Radeon RX Vega 5 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 5 มีประสิทธิภาพดีกว่า 480M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 763 | 733 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.08 | 22.07 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 352 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5984 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 44 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 704 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 76.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 33 | 35−40
+6.1%
|
| Full HD | 41
+116%
| 19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10 | 14
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 43
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 9
+12.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 11
+83.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10 | 11
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 22
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 29
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 15
+25%
|
| Fortnite | 21−24 | 52
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18
+6.3%
|
| Valorant | 50−55 | 55−60
+3.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7 |
| Battlefield 5 | 16−18 | 18
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+42%
|
50 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 35−40 | 39
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 12 |
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 13
+8.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 14
+16.7%
|
| Valorant | 50−55 | 55−60
+3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 35−40 | 37
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9 |
| Valorant | 50−55 | 55−60
+3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33 | 30−35
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35
+3.1%
|
| Valorant | 35−40 | 40−45
+10.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 16−18 | 18−20
+11.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 12−14 | 14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 480M และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 5 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 480M เร็วกว่า 129%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 480M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
- RX Vega 5 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.95 | 4.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 480M และ Radeon RX Vega 5 ได้อย่างชัดเจน
