Radeon RX 8050S vs GeForce GTX 480M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M SLI และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 480M SLI อย่างมหาศาลถึง 493% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.66 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6000 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 61
−82.6%
| 350−400 |
| Full HD | 69 | 94
+36.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16 | 100−110
+664%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 200−210
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+592%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11 | 95−100
+850%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16 | 100−110
+664%
|
| Battlefield 5 | 24−27 | 120−130
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 200−210
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+592%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 100
+426%
|
| Fortnite | 35−40 | 150−160
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 130−140
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 140−150
+555%
|
| Valorant | 65−70 | 210−220
+222%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16 | 100−110
+664%
|
| Battlefield 5 | 24−27 | 120−130
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 200−210
+590%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105 | 270−280
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+592%
|
| Dota 2 | 45−50 | 290−300
+492%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 96
+405%
|
| Fortnite | 35−40 | 150−160
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 130−140
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 118
+462%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 140−150
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 156
+875%
|
| Valorant | 65−70 | 210−220
+222%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 120−130
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 80−85
+592%
|
| Dota 2 | 45−50 | 290−300
+492%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 85
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 130−140
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 140−150
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 92
+475%
|
| Valorant | 65−70 | 400−450
+488%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40 | 150−160
+327%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 85−90
+709%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 250−260
+448%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 70−75
+1133%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 230−240
+490%
|
| Valorant | 60−65 | 250−260
+313%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 90−95
+944%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 40−45
+925%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 85−90
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 100−110
+621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 65−70
+738%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 90−95
+683%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 30−35
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 55−60
+1325%
|
| Valorant | 24−27 | 210−220
+742%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 55−60
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 21−24 | 130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 65−70
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 45−50
+667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 45−50
+667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
นี่คือวิธีที่ GTX 480M SLI และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 474% ในความละเอียด 900p
- RX 8050S เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.98 | 35.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 493% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
