GeForce RTX 3070 vs GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างมหาศาลถึง 441% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 500 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.45 | 45.21 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.03 | 18.64 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 3018%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 220 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 60 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 1750 MHz |
| 177.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27−30
−452%
| 149
+452%
|
| 1440p | 18−20
−450%
| 99
+450%
|
| 4K | 10−12
−530%
| 63
+530%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 18.48
−452%
| 3.35
+452%
|
| 1440p | 27.72
−450%
| 5.04
+450%
|
| 4K | 49.90
−530%
| 7.92
+530%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−419%
|
270−280
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| Palworld | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−942%
|
198
+942%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−523%
|
330
+523%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−595%
|
139
+595%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−381%
|
154
+381%
|
| Fortnite | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−379%
|
200−210
+379%
|
| Palworld | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−200%
|
132
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−385%
|
257
+385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−87.8%
|
270−280
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−530%
|
126
+530%
|
| Dota 2 | 70−75
−87.3%
|
133
+87.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−363%
|
148
+363%
|
| Fortnite | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−379%
|
200−210
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
| Metro Exodus | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
| Palworld | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−820%
|
230
+820%
|
| Valorant | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
119
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
| Dota 2 | 70−75
−76.1%
|
125
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
141
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−379%
|
200−210
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
| Valorant | 90−95
−152%
|
237
+152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Palworld | 21−24
−443%
|
125
+443%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−828%
|
167
+828%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−421%
|
350−400
+421%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 100−105
−239%
|
300−350
+239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| Palworld | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
| Metro Exodus | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Palworld | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Valorant | 40−45
−598%
|
300−350
+598%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−247%
|
125
+247%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Palworld | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า GTX 480 ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.79 | 53.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 441% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
