RTX A5000 vs GeForce GTX 470M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470M SLI กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 470M SLI อย่างมหาศาลถึง 798% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.48 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GT | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 535 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 66
−733%
| 550−600
+733%
|
| Full HD | 79
−786%
| 700−750
+786%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Fortnite | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Valorant | 65−70
−770%
|
600−650
+770%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−782%
|
900−950
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Dota 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Fortnite | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Metro Exodus | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Valorant | 65−70
−770%
|
600−650
+770%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Dota 2 | 50−55
−700%
|
400−450
+700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Valorant | 65−70
−770%
|
600−650
+770%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Palworld | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Valorant | 60−65
−773%
|
550−600
+773%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Palworld | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Palworld | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Palworld | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470M SLI และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
- RTX A5000 เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.12 | 54.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2010 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 798% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 470M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
