Quadro K5100M vs GeForce GTX 470

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
465 470 470 PhysX Edition 470 X2 480 480 Core 512
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 กับ Quadro K5100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 470
2010,$349
1280 เอ็มบี GDDR5,215 Watt
7.61

K5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 470 GTX 470
K5100M K5100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ584574
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.746.15
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGF100GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$349 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก607 MHz771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)215 Watt100 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.0598.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.089 TFLOPS2.369 TFLOPS
ROPs4032
TMUs56128
L1 Cache896 เคบี128 เคบี
L2 Cache640 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1280 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ320 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1674 MHz (3348 data rate)900 MHz
133.9 จีบี/s115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVIMini HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 470 7.61
K5100M 7.95
+4.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 470 3171
ตัวอย่าง: 2056
K5100M 3311
+4.4%
ตัวอย่าง: 185

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 470 4342
K5100M 6880
+58.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 470 16753
K5100M 24795
+48%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 470 2758
K5100M 4793
+73.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 470 25757
K5100M 31015
+20.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 470 11089
K5100M 11796
+6.4%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 470 44
+33.3%
K5100M 33

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p52
+4%
50−55
−4%
Full HD65
+27.5%
51
−27.5%
1200p53
−3.8%
55−60
+3.8%
4K24−27
−8.3%
26
+8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.37ไม่มีข้อมูล
4K14.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Fortnite 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Palworld 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Valorant 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−3.3%
120−130
+3.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Far Cry 5 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Fortnite 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Palworld 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−25%
25
+25%
Valorant 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 64
+4.9%
60−65
−4.9%
Far Cry 5 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Valorant 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Palworld 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Grand Theft Auto V 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Valorant 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Valorant 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ K5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 470 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • GTX 470 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • K5100M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1200p
  • K5100M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 470 เร็วกว่า 43%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 470 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • K5100M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.61 7.95
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 1280 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 215 วัตต์ 100 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 470 และ Quadro K5100M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 470 GeForce GTX 470
vs
R7 360 Radeon R7 360
K5100M Quadro K5100M
vs
Pro 555X Radeon Pro 555X
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
HD 6870 Radeon HD 6870
vs
HD Graphics 12EU HD Graphics 12EU
HD 6870 Radeon HD 6870
vs
Radeon 740M Radeon 740M
HD 6870 Radeon HD 6870
vs
RTX 4090 D GeForce RTX 4090 D
HD 6870 Radeon HD 6870
vs
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
HD 6870 Radeon HD 6870
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
K5000M Quadro K5000M
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
K4000M Quadro K4000M
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
K1100M Quadro K1100M
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
R7 M370 Radeon R7 M370
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
K2000M Quadro K2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 363 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 64 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 470 หรือ Quadro K5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่