GeForce RTX 4060 vs GTX 460M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M SLI กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460M SLI อย่างมหาศาลถึง 917% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 708 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 31.46 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GS | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−862%
| 500−550
+862%
|
| Full HD | 67
−83.6%
| 123
+83.6%
|
| 1440p | 5−6
−1080%
| 59
+1080%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Palworld | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1221%
|
185
+1221%
|
| Fortnite | 27−30
−648%
|
200−210
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
| Palworld | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| Valorant | 55−60
−352%
|
260−270
+352%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−248%
|
270−280
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Dota 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1107%
|
169
+1107%
|
| Fortnite | 27−30
−648%
|
200−210
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Palworld | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1562%
|
216
+1562%
|
| Valorant | 55−60
−352%
|
260−270
+352%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Dota 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
| Valorant | 55−60
−352%
|
260−270
+352%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−648%
|
200−210
+648%
|
| Palworld | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−863%
|
300−350
+863%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 45−50
−550%
|
290−300
+550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| Palworld | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Valorant | 20−22
−1320%
|
280−290
+1320%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460M SLI และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 862% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1080% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.60 | 46.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 917% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
