GeForce GTX 1650 vs GTX 280M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.43
GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.88
+92.4%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M GTX 280M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1053333
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล22.35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4819.50
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG92BTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.4493.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPS2.984 TFLOPS
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs1632
TMUs6456
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cache64 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz2000 MHz
61 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.43
GTX 1650 18.88
+92.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 596
ตัวอย่าง: 67
GTX 1650 7867
+92.4%
ตัวอย่าง: 38738

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M 6672
GTX 1650 47363
+85.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−93.4%
61
+93.4%
1440p2−3
−94.7%
38
+94.7%
4K1−2
−95.8%
24
+95.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.44
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 4−5
−92.2%
50−55
+92.2%
Counter-Strike 2 0−1 100−110
Cyberpunk 2077 3−4
−92.7%
40−45
+92.7%
Resident Evil 4 Remake 0−1 40−45

Full HD
Medium

Atomic Heart 4−5
−92.2%
50−55
+92.2%
Battlefield 5 2−3
−96.7%
61
+96.7%
Counter-Strike 2 0−1 100−110
Cyberpunk 2077 3−4
−92.7%
40−45
+92.7%
Far Cry 5 3−4
−95.7%
69
+95.7%
Fortnite 5−6
−97.6%
211
+97.6%
Forza Horizon 4 8−9
−91.1%
90
+91.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−88.9%
90
+88.9%
Valorant 35−40
−87.7%
292
+87.7%

Full HD
High

Atomic Heart 4−5
−92.2%
50−55
+92.2%
Battlefield 5 2−3
−96.2%
53
+96.2%
Counter-Strike 2 0−1 100−110
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−86.1%
230−240
+86.1%
Cyberpunk 2077 3−4
−92.7%
40−45
+92.7%
Dota 2 18−20
−81.4%
97
+81.4%
Far Cry 5 3−4
−95.2%
63
+95.2%
Fortnite 5−6
−94.1%
85
+94.1%
Forza Horizon 4 8−9
−90.4%
83
+90.4%
Grand Theft Auto V 1−2
−98.8%
81
+98.8%
Metro Exodus 2−3
−94.3%
35
+94.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−88.4%
86
+88.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−90.1%
71
+90.1%
Valorant 35−40
−86.2%
260
+86.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−96.1%
51
+96.1%
Cyberpunk 2077 3−4
−92.7%
40−45
+92.7%
Dota 2 18−20
−80.4%
92
+80.4%
Far Cry 5 3−4
−94.9%
59
+94.9%
Forza Horizon 4 8−9
−87.7%
65
+87.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−84.8%
66
+84.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−82.9%
41
+82.9%
Valorant 35−40
−48.6%
70
+48.6%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−91.8%
61
+91.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−89.7%
35−40
+89.7%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−92.8%
130−140
+92.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−91.1%
160−170
+91.1%
Valorant 10−11
−94.4%
177
+94.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Far Cry 5 1−2
−97.5%
40
+97.5%
Forza Horizon 4 3−4
−93.5%
46
+93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−93.5%
31
+93.5%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−95.2%
42
+95.2%

4K
High

Atomic Heart 0−1 14−16
Grand Theft Auto V 14−16
−54.5%
33
+54.5%
Valorant 8−9
−90.4%
83
+90.4%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−96.6%
59
+96.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−92.3%
26
+92.3%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−81.8%
11
+81.8%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 99%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.43 18.88
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 78%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R5 M330 Radeon R5 M330
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R7 M360 Radeon R7 M360
GTX 285M GeForce GTX 285M
vs
ATI HD 2900 GT Radeon HD 2900 GT
GTX 285M GTX 285M
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
ATI Mobility HD 4870 Mobility Radeon HD 4870
vs
9300 GS GeForce 9300 GS
ATI Mobility HD 4870 Mobility Radeon HD 4870
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
HD 8870 OEM Radeon HD 8870 OEM
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
9100M G mGPU GeForce 9100M G mGPU AMD
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
520 Mobile DDR3 Radeon 520 Mobile DDR3
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
HD 7530M Radeon HD 7530M
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
ATI Mobility X700 XL Mobility Radeon X700 XL
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
Instinct MI25 Radeon Instinct MI25

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28545 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่