UHD Graphics 750 vs GeForce GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GTX SLI GTX 260M GTX 260M SLI GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
16EU 710 730 750 770 P750

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.06

Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ821738
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.5821.45
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXRocket Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA224256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6656 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Palworld 8−9
−25%
10−11
+25%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Palworld 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 45−50
−17%
55−60
+17%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−27.6%
70−75
+27.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Grand Theft Auto V 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Palworld 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−17%
55−60
+17%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−17%
55−60
+17%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Palworld 8−9
−25%
10−11
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Grand Theft Auto V 0−1 2−3
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Valorant 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.06 4.16
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
Radeon 610M Radeon 610M
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
vs
ATI HD 5830 Radeon HD 5830
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
GTX 460M GeForce GTX 460M
GTX 260M SLI NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
vs
GT 520MX GT 520MX
GTX 260M SLI NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
vs
Quadro CX Quadro CX
GTX 260M SLI NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
vs
Plex 2200 D2 Plex 2200 D2
GTX 260M SLI NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
vs
GT 430 PCI GT 430 PCI
GTX 260M SLI NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
vs
7000M + nForce 610M GeForce 7000M + nForce 610M
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB
GTX 260M SLI NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
vs
FirePro M4170 FirePro M4170
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
RTX 5090 DD RTX 5090 DD
ATI Mobility HD 5870 ATI Mobility Radeon HD 5870
vs
ATI Mobility HD 5650 Radeon HD 5650
ATI Mobility HD 5870 ATI Mobility Radeon HD 5870
vs
HD 6330M HD 6330M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 443 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่