GeForce 305M vs GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GTX SLI GTX 260M GTX 260M SLI GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI และ GeForce 305M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.06
+750%
GeForce 305M
2010
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.36

260M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 305M อย่างมหาศาลถึง 750% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
GeForce 305M GeForce 305M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8211361
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.581.99
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXGT218
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA22416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0368 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล55
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีUp to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHzUp to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1011.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Palworld 8−9
+167%
3−4
−167%
Resident Evil 4 Remake 4−5 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Palworld 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
Valorant 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+314%
14−16
−314%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 8−9 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
Palworld 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Palworld 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+600%
4−5
−600%
Valorant 27−30
+833%
3−4
−833%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 6−7 0−1
Palworld 4−5 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 260M SLI เร็วกว่า 2200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 260M SLI เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.06 0.36
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 14 วัตต์

GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 750%

ในทางกลับกัน GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 971%

GeForce GTX 260M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
Radeon 610M Radeon 610M
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI Mobility HD 4530 Mobility Radeon HD 4530
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
GTX 460M GeForce GTX 460M
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
HD 6310 6310
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
HD 6290 6290
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
GT 240M 240M
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
HD 6510G2 6510G2
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
ATI Mobility HD 3670 3670
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
ATI Mobility 9200 9200
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
R5 430 OEM 430 OEM
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
R9 370 1024SP 370 1024SP
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
R5 340 OEM 340 OEM
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
R9 360 OEM 360 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 305M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ GeForce 305M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่