GeForce GTX 1660 vs GTX 260

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260 260 Core 216 260 Core 216 Rev. 2 260 OEM 260 Rev. 2 280
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260
2008,$449
896 เอ็มบี GDDR3,182 Watt
2.87
GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.81
+869%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างมหาศาลถึง 869% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260 GTX 260
GTX 1660 GTX 1660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ843235
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก54
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1430.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2318.00
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT200TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 260 อยู่ 21400%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)182 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.86157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4769 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs2848
TMUs6488
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cache224 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด896 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ448 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ999 MHz2001 MHz
111.9 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIHDTV1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260 2.87
GTX 1660 27.81
+869%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260 1198
ตัวอย่าง: 3081
GTX 1660 11608
+869%
ตัวอย่าง: 9692

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−983
+938%
1440p5−650
+900%
4K2−327
+1250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p56.132.64
+95.3%
1440p89.804.38
+95.1%
4K224.508.11
+96.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 111 111
Counter-Strike 2 271 271
Cyberpunk 2077 71 71
Resident Evil 4 Remake 78 78

Full HD
Medium

Atomic Heart 83 83
Battlefield 5 100−110 100−110
Counter-Strike 2 223 223
Cyberpunk 2077 58 58
Far Cry 5 100 100
Fortnite 130−140 130−140
Forza Horizon 4 132 132
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
Valorant 306 306

Full HD
High

Atomic Heart 49 49
Battlefield 5 100−110 100−110
Counter-Strike 2 107 107
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 47 47
Dota 2 219 219
Far Cry 5 92 92
Fortnite 130−140 130−140
Forza Horizon 4 123 123
Grand Theft Auto V 115 115
Metro Exodus 57 57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 102 102
Valorant 287 287

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40 40
Dota 2 197 197
Far Cry 5 86 86
Forza Horizon 4 98 98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 57 57
Valorant 115 115

Full HD
Epic

Fortnite 130−140 130−140

1440p
High

Counter-Strike 2 62 62
Counter-Strike: Global Offensive 190−200 190−200
Grand Theft Auto V 52 52
Metro Exodus 33 33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129 129
Valorant 226 226

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 24 24
Far Cry 5 59 59
Forza Horizon 4 76 76
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 45−50

1440p
Epic

Fortnite 70−75 70−75

4K
High

Atomic Heart 21−24 21−24
Counter-Strike 2 16 16
Grand Theft Auto V 49 49
Metro Exodus 20 20
The Witcher 3: Wild Hunt 35 35
Valorant 125 125

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 30−33 30−33
Cyberpunk 2077 10 10
Dota 2 87 87
Far Cry 5 30 30
Forza Horizon 4 50 50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35

4K
Epic

Fortnite 30−35 30−35

นี่คือวิธีที่ GTX 260 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 938% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 27.81
ความใหม่ล่าสุด 16 มิถุนายน 2008 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 896 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 182 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 869% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260 GeForce GTX 260
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
GT 530 OEM 530 OEM
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
GT 650M Mac Edition 650M Mac Edition
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
R7 A360 A360
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
R5 M465 M465
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
R6 M435DX M435DX
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
GTX 1660 Max-Q GeForce GTX 1660 Max-Q
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
RX 6700 XT 6700 XT
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
RX 6300 XT 6300 XT
GTX 260 NVIDIA GTX 260
vs
RX 6650 XT 6650 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 710 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6579 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่