Quadro T2000 มือถือ vs GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.87
+45.4%
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.17

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 GTX 1660
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ232325
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา31.21ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.9724.72
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8864
L1 Cache1.4 เอ็มบี1 เอ็มบี
L2 Cache1536 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz2000 MHz
192.1 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 27.87
+45.4%
T2000 มือถือ 19.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11611
+45.4%
ตัวอย่าง: 9409
T2000 มือถือ 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+55.8%
T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
+50.9%
55−60
−50.9%
1440p50
+66.7%
30−35
−66.7%
4K27
+50%
18−20
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64ไม่มีข้อมูล
1440p4.38ไม่มีข้อมูล
4K8.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271
+146%
110−120
−146%
Cyberpunk 2077 71
+69%
40−45
−69%
Palworld 82
+74.5%
45−50
−74.5%
Resident Evil 4 Remake 78
+77.3%
40−45
−77.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+33.3%
80−85
−33.3%
Counter-Strike 2 223
+103%
110−120
−103%
Cyberpunk 2077 58
+38.1%
40−45
−38.1%
Far Cry 5 100
+56.3%
60−65
−56.3%
Fortnite 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Forza Horizon 4 132
+67.1%
75−80
−67.1%
Palworld 68
+44.7%
45−50
−44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+52.7%
70−75
−52.7%
Valorant 306
+111%
140−150
−111%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+33.3%
80−85
−33.3%
Counter-Strike 2 107
−2.8%
110−120
+2.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+16.3%
230−240
−16.3%
Cyberpunk 2077 47
+11.9%
40−45
−11.9%
Dota 2 219
+99.1%
110−120
−99.1%
Far Cry 5 92
+43.8%
60−65
−43.8%
Fortnite 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Forza Horizon 4 123
+55.7%
75−80
−55.7%
Grand Theft Auto V 115
+59.7%
70−75
−59.7%
Metro Exodus 57
+35.7%
40−45
−35.7%
Palworld 51
+8.5%
45−50
−8.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+52.7%
70−75
−52.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+85.5%
55−60
−85.5%
Valorant 287
+97.9%
140−150
−97.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+33.3%
80−85
−33.3%
Cyberpunk 2077 40
−5%
40−45
+5%
Dota 2 197
+79.1%
110−120
−79.1%
Far Cry 5 86
+34.4%
60−65
−34.4%
Forza Horizon 4 98
+24.1%
75−80
−24.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+52.7%
70−75
−52.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Valorant 115
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+30.4%
100−110
−30.4%
Palworld 47
+0%
45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 62
+55%
40−45
−55%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+41.1%
140−150
−41.1%
Grand Theft Auto V 52
+52.9%
30−35
−52.9%
Metro Exodus 33
+32%
24−27
−32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−31%
160−170
+31%
Valorant 226
+32.9%
170−180
−32.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+40%
55−60
−40%
Cyberpunk 2077 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Forza Horizon 4 76
+55.1%
45−50
−55.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Palworld 34
+25.9%
27−30
−25.9%

4K
High

Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 49
+40%
35−40
−40%
Metro Exodus 20
+25%
16−18
−25%
Palworld 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+25%
27−30
−25%
Valorant 125
+22.5%
100−110
−22.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Counter-Strike 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 10
+25%
8−9
−25%
Dota 2 87
+29.9%
65−70
−29.9%
Far Cry 5 30
+36.4%
21−24
−36.4%
Forza Horizon 4 50
+47.1%
30−35
−47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+60%
20−22
−60%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+65%
20−22
−65%
Palworld 17
+6.3%
16−18
−6.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 146%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 27.87 19.17
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และ

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RTX A2000 Max-Q 8 GB RTX A2000 Max-Q 8 GB
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RX 9070 GRE 16 GB RX 9070 GRE 16 GB
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q
GTX 1660 GTX 1660
vs
Radeon 550 550
GTX 1660 GTX 1660
vs
Pro Vega II Duo Pro Vega II Duo
GTX 1660 GTX 1660
vs
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
GTX 1660 GTX 1660
vs
Radeon 610 610
GTX 1660 GTX 1660
vs
Graphics 384SP Graphics 384SP
GTX 1660 GTX 1660
vs
ATI FireGL 9700 X1-256 FireGL 9700 X1-256

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6565 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 514 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่