GeForce GT 240 vs GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 220 OEM 230 230 OEM 240 320 OEM 330 OEM 340 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GT 240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019,$229
6 จีบี GDDR6,125 Watt
30.38
+2588%
GT 240
2009,$80
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.13

1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 2588% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2111137
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา39.050.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.831.27
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUTU116GT215
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 390400%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA140896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.117.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs488
TMUs8832
L1 Cache1.4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว229 mm168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
336.0 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.54.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 30.38
+2588%
GT 240 1.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12658
+2582%
ตัวอย่าง: 22701
GT 240 472
ตัวอย่าง: 1962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+1368%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+244%
25
−70.9%
1440p55
+2650%
2−3
−96.4%
4K30
+2900%
1−2
−96.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.66
+16.8%
3.20
−20.2%
1440p4.16
+89.6%
40.00
−861%
4K7.63
+90.5%
80.00
−948%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 124
+4033%
3−4
−97.6%
Counter-Strike 2 285
+2750%
10−11
−96.5%
Cyberpunk 2077 76
+3700%
2−3
−97.4%
Resident Evil 4 Remake 86
+2767%
3−4
−96.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 91
+2933%
3−4
−96.7%
Battlefield 5 97 0−1
Counter-Strike 2 243
+2600%
9−10
−96.3%
Cyberpunk 2077 63
+3050%
2−3
−96.8%
Far Cry 5 112
+5500%
2−3
−98.2%
Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−97.9%
Forza Horizon 4 144
+1957%
7−8
−95.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1278%
9−10
−92.7%
Valorant 321
+844%
30−35
−89.4%

Full HD
High

Atomic Heart 52
+1633%
3−4
−94.2%
Battlefield 5 83 0−1
Counter-Strike 2 119
+2875%
4−5
−96.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+919%
27−30
−90.2%
Cyberpunk 2077 52
+2500%
2−3
−96.2%
Dota 2 231
+1344%
16−18
−93.1%
Far Cry 5 103
+5050%
2−3
−98.1%
Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−97.9%
Forza Horizon 4 135
+1829%
7−8
−94.8%
Grand Theft Auto V 133
+3225%
4−5
−97%
Metro Exodus 56
+5500%
1−2
−98.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+1444%
9−10
−93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+1514%
7−8
−93.8%
Valorant 290
+753%
30−35
−88.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 77 0−1
Cyberpunk 2077 49
+2350%
2−3
−95.9%
Dota 2 211
+1219%
16−18
−92.4%
Far Cry 5 95
+4650%
2−3
−97.9%
Forza Horizon 4 107
+1429%
7−8
−93.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+1056%
9−10
−91.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+771%
7−8
−88.5%
Valorant 122
+259%
30−35
−72.1%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−97.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 67
+2133%
3−4
−95.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+2986%
7−8
−96.8%
Grand Theft Auto V 62
+3000%
2−3
−96.8%
Metro Exodus 36
+3500%
1−2
−97.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+1250%
12−14
−92.6%
Valorant 262
+3643%
7−8
−97.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60
+2900%
2−3
−96.7%
Cyberpunk 2077 26 0−1
Far Cry 5 65 0−1
Forza Horizon 4 84
+4100%
2−3
−97.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+2600%
2−3
−96.3%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+7700%
1−2
−98.7%

4K
High

Atomic Heart 24−27 0−1
Counter-Strike 2 16 0−1
−100%
Grand Theft Auto V 60
+300%
14−16
−75%
Metro Exodus 22 0−1
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+3900%
1−2
−97.5%
Valorant 132
+1786%
7−8
−94.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−97.2%
Counter-Strike 2 30−35
+3200%
1−2
−97%
Cyberpunk 2077 11 0−1
−100%
Dota 2 95 0−1
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−97%
Forza Horizon 4 54
+2600%
2−3
−96.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+1700%
2−3
−94.4%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+1750%
2−3
−94.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 2650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 7700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Super เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.38 1.13
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 69 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2588% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GT 240 GeForce GT 240
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
GTX 980MX 980MX
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GeForce 940A GeForce 940A
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GT 750M Mac Edition GT 750M Mac Edition
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
ATI HD 5870 Mac Edition HD 5870 Mac Edition
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
ATI X300 LE Radeon X300 LE
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
ATI E4690 Radeon E4690
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
UHD Graphics 630 Graphics 630
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RX Vega 3 RX Vega 3
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RX 570X RX 570X
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Pro WX 8100 Pro WX 8100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 25561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1040 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่