Radeon RX 6900 XT vs GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5900 5900 XT 5950 5950 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.80
RX 6900 XT
2020,$999
16 จีบี GDDR6,300 Watt
63.67
+239%

6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมหาศาลถึง 239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ33335
จัดอันดับตามความนิยม5ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา22.1527.30
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.5216.53
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 23%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8965120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs32128
TMUs56320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cache896 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mm267 mm
ความกว้าง2-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2000 MHz
128.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.80
RX 6900 XT 63.67
+239%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7867
ตัวอย่าง: 38911
RX 6900 XT 26638
+239%
ตัวอย่าง: 8422

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
RX 6900 XT 59119
+330%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
RX 6900 XT 50587
+435%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61199
+226%
1440p38137
+261%
4K2485
+254%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.44
+51.3%
5.02
1440p3.92
+46.2%
7.29
4K6.21
+47.2%
11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55 190−200
+290%
Counter-Strike 2 100−110 300−350
+185%
Cyberpunk 2077 40−45 160−170
+293%
Resident Evil 4 Remake 40−45 190−200
+356%

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55 190−200
+290%
Battlefield 5 61 195
+220%
Counter-Strike 2 100−110 300−350
+185%
Cyberpunk 2077 40−45 160−170
+293%
Far Cry 5 69 190−200
+177%
Fortnite 211 300−350
+43.1%
Forza Horizon 4 90 283
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90 170−180
+92.2%
Valorant 292 350−400
+28.8%

Full HD
High

Atomic Heart 50−55 190−200
+290%
Battlefield 5 53 196
+270%
Counter-Strike 2 100−110 300−350
+185%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240 270−280
+20.3%
Cyberpunk 2077 40−45 160−170
+293%
Dota 2 97 160−170
+74.2%
Far Cry 5 63 190−200
+203%
Fortnite 85 300−350
+255%
Forza Horizon 4 83 279
+236%
Grand Theft Auto V 81 160−170
+109%
Metro Exodus 35 164
+369%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86 170−180
+101%
The Witcher 3: Wild Hunt 71 323
+355%
Valorant 260 350−400
+44.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51 197
+286%
Cyberpunk 2077 40−45 160−170
+293%
Dota 2 92 160−170
+83.7%
Far Cry 5 59 190−200
+224%
Forza Horizon 4 65 248
+282%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66 170−180
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 41 164
+300%
Valorant 70 411
+487%

Full HD
Epic

Fortnite 61 300−350
+395%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 190−200
+403%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 500−550
+262%
Grand Theft Auto V 40 130−140
+245%
Metro Exodus 20 102
+410%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170 170−180
+4.2%
Valorant 177 450−500
+155%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39 196
+403%
Cyberpunk 2077 18−20 90−95
+411%
Far Cry 5 40 160−170
+313%
Forza Horizon 4 46 231
+402%
The Witcher 3: Wild Hunt 31 150−160
+403%

1440p
Epic

Fortnite 42 150−160
+260%

4K
High

Atomic Heart 14−16 55−60
+293%
Counter-Strike 2 16−18 85−90
+418%
Grand Theft Auto V 33 150−160
+379%
Metro Exodus 12 67
+458%
The Witcher 3: Wild Hunt 26 122
+369%
Valorant 83 300−350
+283%

4K
Ultra

Battlefield 5 21 134
+538%
Counter-Strike 2 16−18 85−90
+418%
Cyberpunk 2077 8−9 40−45
+450%
Dota 2 59 150−160
+169%
Far Cry 5 19 100−110
+453%
Forza Horizon 4 30 162
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26 95−100
+269%

4K
Epic

Fortnite 11 75−80
+618%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 618%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า GTX 1650 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.80 63.67
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 300 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 239% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RTX 3080 Ti GeForce RTX 3080 Ti
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
R9 290 Radeon R9 290
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
E9174 MXM Radeon E9174 MXM
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GMA 3150 GMA 3150
Jetson AGX Xavier Jetson AGX Xavier
vs
Jetson TX1 GPU Jetson TX1 GPU
Radeon VII Radeon VII
vs
Tesla V100 FHHL Tesla V100 FHHL
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Pro 5300 Pro 5300
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6700 XT RX 6700 XT
RTX 4060 Ti Mobile RTX 4060 Ti Mobile
vs
GTX 1650 1650
RTX 5090 Mobile RTX 5090 Mobile
vs
GTX 1660 Max-Q 1660 Max-Q
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 470 RX 470
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Quadro M5000 Quadro M5000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28547 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4499 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่