Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.88
+206%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ333645
จัดอันดับตามความนิยม4ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา22.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.48ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe3 (2026)
ชื่อรหัส GPUTU117Wildcat Lake
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล
L1 Cache896 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.88
+206%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.16

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
+263%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3786

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+165%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+140%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22622

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+177%
22
−177%
1440p38
+217%
12−14
−217%
4K24
+243%
7−8
−243%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.44ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55
+240%
14−16
−240%
Counter-Strike 2 100−110
+260%
30−33
−260%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+330%
10−11
−330%

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55
+240%
14−16
−240%
Battlefield 5 61
+126%
27−30
−126%
Counter-Strike 2 100−110
+260%
30−33
−260%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Far Cry 5 69
+263%
18−20
−263%
Fortnite 211
+455%
35−40
−455%
Forza Horizon 4 90
+221%
27−30
−221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+291%
21−24
−291%
Valorant 292
+323%
65−70
−323%

Full HD
High

Atomic Heart 50−55
+240%
14−16
−240%
Battlefield 5 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Counter-Strike 2 100−110
+260%
30−33
−260%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+124%
100−110
−124%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Dota 2 97
+223%
30−33
−223%
Far Cry 5 63
+232%
18−20
−232%
Fortnite 85
+124%
35−40
−124%
Forza Horizon 4 83
+196%
27−30
−196%
Grand Theft Auto V 81
+376%
17
−376%
Metro Exodus 35
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+274%
21−24
−274%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+318%
16−18
−318%
Valorant 260
+277%
65−70
−277%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
12−14
−215%
Dota 2 92
+207%
30−33
−207%
Far Cry 5 59
+211%
18−20
−211%
Forza Horizon 4 65
+132%
27−30
−132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+187%
21−24
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+141%
16−18
−141%
Valorant 70
+233%
21−24
−233%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+60.5%
35−40
−60.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+255%
10−12
−255%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+190%
45−50
−190%
Grand Theft Auto V 40
+567%
6−7
−567%
Metro Exodus 20
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+236%
50−55
−236%
Valorant 177
+181%
60−65
−181%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+290%
10−11
−290%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 40
+233%
12−14
−233%
Forza Horizon 4 46
+229%
14−16
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+288%
8−9
−288%

1440p
Epic

Fortnite 42
+250%
12−14
−250%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Grand Theft Auto V 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+550%
4−5
−550%
Valorant 83
+219%
24−27
−219%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 59
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 19
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 30
+233%
9−10
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+333%
6−7
−333%

4K
Epic

Fortnite 11
+83.3%
6−7
−83.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.88 6.16
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 1 พฤษภาคม 2026

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206%

ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Jetson AGX Xavier Jetson AGX Xavier
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Radeon VII Radeon VII
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Radeon VII Radeon VII
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28535 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่