Arc Graphics 130V vs GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	338	487
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.97	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.50	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	24 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	7
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	56	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	896 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	ไม่มีข้อมูล
	128.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12_2
รุ่นเชดเดอร์	6.5	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.75
+73.9%

Arc Graphics 130V 10.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7862
+74%

ตัวอย่าง: 39919

Arc Graphics 130V 4518
ตัวอย่าง: 1483

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
+37.3%

Arc Graphics 130V 10018

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363
+28.7%

Arc Graphics 130V 36795

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+11.4%

Arc Graphics 130V 8494

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+11.9%

Arc Graphics 130V 48427

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 404725

Arc Graphics 130V 441599
+9.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	61 +79.4%	34
1440p	38 +65.2%	23
4K	24 +100%	12−14

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.44	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.92	ไม่มีข้อมูล
4K	6.21	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +112%	51
Cyberpunk 2077	40−45 +78.3%	21−24
Hogwarts Legacy	35−40 +85%	20−22
Resident Evil 4 Remake	40−45 +95.5%	21−24

Full HD
Medium

Battlefield 5	61 +27.1%	45−50
Counter-Strike 2	100−110 +130%	47
Cyberpunk 2077	40−45 +78.3%	21−24
Far Cry 5	69 +60.5%	43
Fortnite	211 +225%	65−70
Forza Horizon 4	90 +91.5%	45−50
Hogwarts Legacy	35−40 +85%	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +131%	35−40
Valorant	292 +198%	95−100

Full HD
High

Battlefield 5	53 +10.4%	45−50
Counter-Strike 2	100−110 +332%	25
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +44.4%	160−170
Cyberpunk 2077	40−45 +78.3%	21−24
Dota 2	97 +76.4%	55−60
Far Cry 5	63 +61.5%	39
Fortnite	85 +30.8%	65−70
Forza Horizon 4	83 +76.6%	45−50
Grand Theft Auto V	81 +103%	40
Hogwarts Legacy	35−40 +85%	20−22
Metro Exodus	35 +59.1%	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +121%	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +34%	53
Valorant	260 +165%	95−100

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51 +6.3%	45−50
Cyberpunk 2077	40−45 +78.3%	21−24
Dota 2	92 +84%	50−55
Far Cry 5	59 +63.9%	36
Forza Horizon 4	65 +38.3%	45−50
Hogwarts Legacy	35−40 +85%	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +69.2%	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +78.3%	23
Valorant	70	95−100 +40%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+6.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +95%	20−22
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +67.5%	80−85
Grand Theft Auto V	40 +150%	16−18
Metro Exodus	20 +53.8%	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +163%	65−70
Valorant	177 +67%	100−110

1440p
Ultra

Battlefield 5	39 +34.5%	27−30
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10
Far Cry 5	40 +73.9%	21−24
Forza Horizon 4	46 +76.9%	24−27
Hogwarts Legacy	21−24 +75%	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +107%	14−16

1440p
Epic

Fortnite

42
+82.6%

21−24

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +183%	6−7
Grand Theft Auto V	33 +50%	21−24
Hogwarts Legacy	12−14 +100%	6−7
Metro Exodus	12 +71.4%	7−8
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +100%	12−14
Valorant	83 +66%	50−55

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +50%	14−16
Counter-Strike 2	16−18 +183%	6−7
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4
Dota 2	59 +96.7%	30−33
Far Cry 5	19 +72.7%	10−12
Forza Horizon 4	30 +57.9%	18−20
Hogwarts Legacy	12−14 +100%	6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +160%	10−11

4K
Epic

Fortnite

11
+10%

10−11

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 332%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.75	10.78
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	3 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650

Radeon RX 6400

Arc Graphics 130V

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28563 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 80 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Arc Graphics 130V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: