Tesla K8 vs GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2 K200 K280Q K500 K520 K560Q Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Tesla K8 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.05
+84.9%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K8 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Tesla K8 Tesla K8

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ362532
จัดอันดับตามความนิยม72ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.497.16
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU117GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)16 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz693 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz811 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84103.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.491 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128
L1 Cache1 เอ็มบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
192.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.53.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+93.3%
30−35
1440p37
+106%
18−21
4K23
+91.7%
12−14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 69
+97.1%
35−40
Counter-Strike 2 131
+87.1%
70−75
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
Resident Evil 4 Remake 46
+91.7%
24−27

Full HD
Medium

Atomic Heart 51
+88.9%
27−30
Battlefield 5 60
+100%
30−33
Counter-Strike 2 113
+88.3%
60−65
Cyberpunk 2077 41
+95.2%
21−24
Far Cry 5 60
+100%
30−33
Fortnite 90−95
+88%
50−55
Forza Horizon 4 82
+105%
40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+85.7%
35−40
Valorant 164
+92.9%
85−90

Full HD
High

Atomic Heart 30
+87.5%
16−18
Battlefield 5 60
+100%
30−33
Counter-Strike 2 67
+91.4%
35−40
Counter-Strike: Global Offensive 130
+85.7%
70−75
Cyberpunk 2077 32
+100%
16−18
Dota 2 96
+92%
50−55
Far Cry 5 54
+100%
27−30
Fortnite 90−95
+88%
50−55
Forza Horizon 4 80
+100%
40−45
Grand Theft Auto V 59
+96.7%
30−33
Metro Exodus 33
+106%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+85.7%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+107%
30−33
Valorant 148
+85%
80−85

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+96.7%
30−33
Cyberpunk 2077 30
+87.5%
16−18
Dota 2 89
+97.8%
45−50
Far Cry 5 53
+96.3%
27−30
Forza Horizon 4 62
+107%
30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+103%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
Valorant 130−140
+90%
70−75

Full HD
Epic

Fortnite 72
+106%
35−40

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+95.4%
65−70
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
Metro Exodus 20
+100%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+87.1%
85−90
Valorant 159
+87.1%
85−90

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+95.8%
24−27
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
Far Cry 5 35
+94.4%
18−20
Forza Horizon 4 40−45
+105%
21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16

1440p
Epic

Fortnite 44
+110%
21−24

4K
High

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
Metro Exodus 12
+100%
6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
Valorant 90
+100%
45−50

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+108%
12−14
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
Dota 2 45
+87.5%
24−27
Far Cry 5 18
+100%
9−10
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10

4K
Epic

Fortnite 18−20
+100%
9−10

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Tesla K8 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.05 9.22
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 16 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Tesla K8 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K8 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K8 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
Tesla K8 Tesla K8
vs
FirePro D300 FirePro D300
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTS 450 Rev. 3 GTS 450 Rev. 3
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Radeon E8950 Radeon E8950
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 M270X R9 M270X
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 6670A HD 6670A
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
ATI HD 4750 HD 4750
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
ATI X550 XTX Radeon X550 XTX
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
ATI X1900 GT Radeon X1900 GT
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
ATI X700 PRO Radeon X700 PRO
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
ATI X700 PRO AGP Radeon X700 PRO AGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4048 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 โหวต

ให้คะแนน Tesla K8 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Tesla K8 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่