P102-100 vs GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P102-101 P104-100 P104-101 P106-090 P106-100 Quadro P6000 P10 P40

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
24.47
+165%

1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
P102-100 P102-100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ262528
จัดอันดับตามความนิยม68ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.942.86
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12803200
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1582 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1683 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0336.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs3280
TMUs80200
L1 Cache1.3 เอ็มบี1.2 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2.5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว229 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1376 MHz
192.0 จีบี/s440.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 24.47
+165%
P102-100 9.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10193
+164%
ตัวอย่าง: 7578
P102-100 3854
ตัวอย่าง: 14

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55741
P102-100 63349
+13.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53160
P102-100 66856
+25.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD66
+175%
24−27
−175%
1440p35
+192%
12−14
−192%
4K21
+200%
7−8
−200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล24.96
1440pไม่มีข้อมูล49.92
4Kไม่มีข้อมูล85.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 99
+183%
35−40
−183%
Counter-Strike 2 248
+176%
90−95
−176%
Cyberpunk 2077 63
+200%
21−24
−200%

Full HD
Medium

Atomic Heart 73
+170%
27−30
−170%
Battlefield 5 72
+167%
27−30
−167%
Counter-Strike 2 201
+168%
75−80
−168%
Cyberpunk 2077 50
+178%
18−20
−178%
Far Cry 5 93
+166%
35−40
−166%
Fortnite 120−130
+171%
45−50
−171%
Forza Horizon 4 95−100
+183%
35−40
−183%
Forza Horizon 5 93
+166%
35−40
−166%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+180%
35−40
−180%
Valorant 160−170
+182%
60−65
−182%

Full HD
High

Atomic Heart 42
+200%
14−16
−200%
Battlefield 5 58
+176%
21−24
−176%
Counter-Strike 2 96
+174%
35−40
−174%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+174%
95−100
−174%
Cyberpunk 2077 40
+186%
14−16
−186%
Dota 2 209
+179%
75−80
−179%
Far Cry 5 86
+187%
30−33
−187%
Fortnite 120−130
+171%
45−50
−171%
Forza Horizon 4 95−100
+183%
35−40
−183%
Forza Horizon 5 82
+173%
30−33
−173%
Grand Theft Auto V 103
+194%
35−40
−194%
Metro Exodus 51
+183%
18−20
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+180%
35−40
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+200%
30−33
−200%
Valorant 160−170
+182%
60−65
−182%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 57
+171%
21−24
−171%
Cyberpunk 2077 34
+183%
12−14
−183%
Dota 2 191
+173%
70−75
−173%
Far Cry 5 79
+193%
27−30
−193%
Forza Horizon 4 95−100
+183%
35−40
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+180%
35−40
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+178%
18−20
−178%
Valorant 160−170
+182%
60−65
−182%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+171%
45−50
−171%

1440p
High

Counter-Strike 2 52
+189%
18−20
−189%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+171%
65−70
−171%
Grand Theft Auto V 45
+181%
16−18
−181%
Metro Exodus 29
+190%
10−11
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+169%
65−70
−169%
Valorant 190−200
+183%
70−75
−183%

1440p
Ultra

Battlefield 5 42
+200%
14−16
−200%
Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 54
+200%
18−20
−200%
Forza Horizon 4 60−65
+167%
24−27
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+186%
14−16
−186%

1440p
Epic

Fortnite 60−65
+186%
21−24
−186%

4K
High

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 10
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 45
+181%
16−18
−181%
Metro Exodus 16
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+167%
12−14
−167%
Valorant 140−150
+180%
50−55
−180%

4K
Ultra

Battlefield 5 24
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 80
+167%
30−33
−167%
Far Cry 5 24
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+170%
10−11
−170%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+180%
10−11
−180%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.47 9.25
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 12 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
P102-100 P102 100
vs
FirePro D300 FirePro D300
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
P102-100 P102 100
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ
vs
R5 340 OEM R5 340 OEM
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
vs
RTX 3060 3060
Radeon 540 540
vs
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
Radeon 540 540
A30 PCIe A30 PCIe
vs
H100 SXM5 80 GB H100 SXM5 80 GB
RTX 4080 4080
vs
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
Arc A380 Arc A380
vs
RTX 5060 RTX 5060
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server RTX PRO 6000 Blackwell Server
Tesla T10 Tesla T10
vs
GMA X3500 GMA X3500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5606 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 41 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ P102-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่