GeForce RTX 5060 Mobile vs GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 71 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.11 | 69.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21.9 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1500 MHz |
| 320 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+41.6%
| 89
−41.6%
|
| 1440p | 76
+72.7%
| 44
−72.7%
|
| 4K | 58
+75.8%
| 33
−75.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−6.2%
|
220−230
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 166
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−6.2%
|
220−230
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Fortnite | 285
+63.8%
|
170−180
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−11.4%
|
150−160
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−28.5%
|
150−160
+28.5%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 142
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−6.2%
|
220−230
+6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Fortnite | 199
+14.4%
|
170−180
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−13.9%
|
150−160
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−27.7%
|
152
+27.7%
|
| Metro Exodus | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−100%
|
140−150
+100%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
230−240
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
−10.6%
|
130−140
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Dota 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−62.9%
|
150−160
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
| Valorant | 220−230
−5.7%
|
240−250
+5.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−7.5%
|
280−290
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−50%
|
108
+50%
|
| Metro Exodus | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−5%
|
270−280
+5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 77
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−32.4%
|
98
+32.4%
|
| Metro Exodus | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Valorant | 230−240
−7.3%
|
240−250
+7.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 64%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.46 | 40.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 5060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
