Radeon RX 9050 vs GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 9050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9050 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.82 | 20.66 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 92 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2250 MHz |
| 320 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115 | 85−90
−26.1%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55 |
| 4K | 55
+37.5%
| 40−45 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+37.1%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+41.5%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+37.1%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 115
+35.3%
|
85−90 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+41.5%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70 |
| Fortnite | 143
+43%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 108
+35%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+38.9%
|
95−100 |
| Valorant | 188
+34.3%
|
140−150 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+37.1%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 112
+40%
|
80−85 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+41.5%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
| Dota 2 | 130−140
+38%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 117
+37.6%
|
85−90 |
| Far Cry 6 | 95−100
+35.7%
|
70−75 |
| Fortnite | 201
+34%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 106
+41.3%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 119
+40%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+35.3%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+42%
|
100−105 |
| Valorant | 186
+32.9%
|
140−150 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+36%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
| Dota 2 | 120
+33.3%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 108
+35%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 102
+36%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+40%
|
65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60 |
| Valorant | 137
+37%
|
100−105 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
+36.4%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+35.9%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140 |
| Valorant | 183
+40.8%
|
130−140 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+43.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 87
+33.8%
|
65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
1440p
Epic
| Fortnite | 88
+35.4%
|
65−70 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30 |
| Far Cry 6 | 21−24
+43.8%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 76
+38.2%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40 |
| Valorant | 178
+36.9%
|
130−140 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14 |
| Dota 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+37.5%
|
24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 42
+40%
|
30−33 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.40 | 24.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 92 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
