Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600 XT อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | 73 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.28 | 36.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.85 | 16.61 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 91%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1130 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 224.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 14000 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+21.7%
| 106 |
| 1440p | 84
+35.5%
| 62 |
| 4K | 67
+86.1%
| 36 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | 2.63
+51.4%
|
| 1440p | 8.32 | 4.50
+45.9%
|
| 4K | 10.43 | 7.75
+25.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140 | 147
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 320
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+28.9%
|
83 |
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+2.4%
|
123 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140
+20%
|
115 |
| Battlefield 5 | 166
+39.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 257
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44.6%
|
74 |
| Far Cry 5 | 120 | 148
+23.3%
|
| Fortnite | 190−200
+30.6%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 147 | 185
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125 | 130−140
+4.8%
|
| Valorant | 260−270 | 275
+5.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140
+109%
|
66 |
| Battlefield 5 | 154
+29.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+79.3%
|
135 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+69.8%
|
63 |
| Dota 2 | 133 | 185
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 117 | 135
+15.4%
|
| Fortnite | 203
+38.1%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 145 | 173
+19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120 | 126
+5%
|
| Metro Exodus | 90
+11.1%
|
81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115 | 130−140
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+22.1%
|
140 |
| Valorant | 260−270 | 272
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+25.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+98.1%
|
54 |
| Dota 2 | 125 | 168
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 109 | 126
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120 | 138
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 130−140
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+16.7%
|
84 |
| Valorant | 179
+20.9%
|
148 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+10.9%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+50%
|
80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+39.9%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 84
+37.7%
|
61 |
| Metro Exodus | 56
+14.3%
|
49 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 290−300
+17.9%
|
252 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+37.2%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30 |
| Far Cry 5 | 97
+9%
|
89 |
| Forza Horizon 4 | 102 | 109
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+58.6%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+28.9%
|
80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+42.3%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+189%
|
19 |
| Grand Theft Auto V | 98
+55.6%
|
63 |
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+56.5%
|
46 |
| Valorant | 270−280
+28%
|
214 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+37.3%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12 |
| Dota 2 | 125
+26.3%
|
99 |
| Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45 |
| Forza Horizon 4 | 75
+7.1%
|
70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+12.5%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 51
+27.5%
|
40−45 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 189%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (69%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 31.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 21 มกราคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
