Radeon PRO W7800 vs GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.38 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 707.0 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.9 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137 | 250−260
+82.5%
|
| 4K | 95
−44.1%
| 170−180 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.00 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.70 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 350−400
+77.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95 | 170−180
+82.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 230−240
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 350−400
+77.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 210−220
+84.2%
|
| Fortnite | 150−160 | 280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 250−260
+82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 260−270
+84.4%
|
| Valorant | 210−220 | 400−450
+85.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130 | 230−240
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 350−400
+77.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| Dota 2 | 140−150 | 260−270
+84.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 210−220
+84.2%
|
| Fortnite | 150−160 | 280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 250−260
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 220−230
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| Metro Exodus | 80−85 | 150−160
+80.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 260−270
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 300−310
+65.7%
|
| Valorant | 210−220 | 400−450
+85.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 230−240
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| Dota 2 | 140−150 | 260−270
+84.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 210−220
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 250−260
+82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85 | 150−160
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 260−270
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 210−220
+82.6%
|
| Valorant | 210−220 | 400−450
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 280−290
+79.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 160−170
+83.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 450−500
+81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 130−140
+83.1%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 90−95
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 240−250 | 450−500
+80.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 170−180
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 85−90 | 150−160
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 180−190
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95 | 170−180
+84.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 70−75
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 130−140
+73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87 | 160−170
+83.9%
|
| Valorant | 210−220 | 350−400
+62.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 70−75
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 100−110 | 190−200
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 85−90
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 120−130
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 80−85
+77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 80−85
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.79 | 64.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
