Arc A380 vs GeForce GTX 1070

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	190	393
จัดอันดับตามความนิยม	31	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.92	35.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.73	15.64
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP104	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$379	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 68%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	202.0	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.463 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	32
TMUs	120	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	720 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	222 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8 จีบี/s	1937 MHz
	256 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.4
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.43
+114%

Arc A380 15.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13511
+114%

ตัวอย่าง: 53727

Arc A380 6316
ตัวอย่าง: 715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+77.5%

Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995

Arc A380 53979
+5.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+79.4%

Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+75.9%

Arc A380 60804

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 463865

Arc A380 466666
+0.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	117 +149%	47 −149%
1440p	69 +130%	30−35 −130%
4K	49 +133%	21−24 −133%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24 −2.2%	3.17 +2.2%
1440p	5.49 −10.6%	4.97 +10.6%
4K	7.73 −9%	7.10 +9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +0.5%	183 −0.5%
Cyberpunk 2077	75−80 +82.9%	41 −82.9%
Palworld	85−90 +84.8%	46 −84.8%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +58.5%	53 −58.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	141 +114%	65−70 −114%
Counter-Strike 2	180−190 +50.8%	122 −50.8%
Cyberpunk 2077	75−80 +127%	33 −127%
Far Cry 5	106 +71%	62 −71%
Fortnite	256 +198%	85−90 −198%
Forza Horizon 4	129 +69.7%	76 −69.7%
Palworld	85−90 +130%	37 −130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	135 +137%	55−60 −137%
Valorant	200−210 +61.6%	120−130 −61.6%

Full HD
High

Battlefield 5	119 +80.3%	65−70 −80.3%
Counter-Strike 2	180−190 +223%	57 −223%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +37.1%	200−210 −37.1%
Cyberpunk 2077	75−80 +159%	29 −159%
Dota 2	130−140 +130%	60−65 −130%
Far Cry 5	100 +75.4%	57 −75.4%
Fortnite	175 +103%	85−90 −103%
Forza Horizon 4	121 +68.1%	72 −68.1%
Grand Theft Auto V	111 +236%	33 −236%
Metro Exodus	62 +55%	40 −55%
Palworld	85−90 +215%	27 −215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	122 +114%	55−60 −114%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +81.8%	66 −81.8%
Valorant	200−210 +61.6%	120−130 −61.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	107 +62.1%	65−70 −62.1%
Cyberpunk 2077	75−80 +188%	26 −188%
Dota 2	130−140 +130%	60−65 −130%
Far Cry 5	90 +73.1%	52 −73.1%
Forza Horizon 4	94 +64.9%	57 −64.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	81 +42.1%	55−60 −42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +85.3%	34 −85.3%
Valorant	200−210 +61.6%	120−130 −61.6%

Full HD
Epic

Fortnite	127 +47.7%	85−90 −47.7%
Palworld	85−90 +254%	24 −254%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +160%	30−33 −160%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +104%	110−120 −104%
Grand Theft Auto V	65−70 +164%	24−27 −164%
Metro Exodus	38 +100%	18−20 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +27.7%	130−140 −27.7%
Valorant	230−240 +62.9%	140−150 −62.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	84 +95.3%	40−45 −95.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +157%	14−16 −157%
Far Cry 5	68 +100%	30−35 −100%
Forza Horizon 4	79 +108%	35−40 −108%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +168%	21−24 −168%

1440p
Epic

Fortnite	79 +132%	30−35 −132%
Palworld	45−50 +129%	21−24 −129%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +200%	12−14 −200%
Grand Theft Auto V	62 +121%	27−30 −121%
Metro Exodus	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Palworld	27−30 +142%	12−14 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +105%	21−24 −105%
Valorant	190−200 +159%	75−80 −159%

4K
Ultra

Battlefield 5	45 +105%	21−24 −105%
Counter-Strike 2	35−40 +200%	12−14 −200%
Cyberpunk 2077	16−18 +167%	6−7 −167%
Dota 2	95−100 +120%	45−50 −120%
Far Cry 5	35 +106%	16−18 −106%
Forza Horizon 4	52 +92.6%	27−30 −92.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +133%	14−16 −133%

4K
Epic

Fortnite	39 +160%	14−16 −160%
Palworld	27−30 +142%	12−14 −142%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 254%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.43	15.16
ความใหม่ล่าสุด	10 มิถุนายน 2016	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	75 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114% และ

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10807 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1002 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: