Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 1070 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 มือถือ 1050 3 GB Max-Q 1050 Max-Q 1050 Mobile 3 GB 1050 Ti มือถือ 1050 Ti Max-Q 1060 มือถือ 1060 Max-Q 3 GB 1060 Max-Q 6 GB 1070 มือถือ 1070 Max-Q 1070 SLI มือถือ 1080 มือถือ 1080 Max-Q 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 8180 HD 8210 HD 8210E HD 8240 Mobile IGP HD 8250 HD 8280 Mobile IGP HD 8280E HD 8310E HD 8310G HD 8330 Mobile IGP HD 8330E HD 8350G HD 8400 Mobile IGP HD 8400E HD 8410G HD 8450G HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics HD 8510G HD 8530M HD 8550G HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics HD 8550M HD 8570A HD 8570M HD 8590M HD 8610G HD 8610G IGP HD 8650G HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics HD 8650M HD 8670A HD 8670M HD 8690M HD 8730A HD 8730M HD 8750A HD 8750M HD 8770M HD 8790M HD 8830M HD 8850M HD 8870M HD 8950M HD 8970M HD 8970M Crossfire R9 M290X Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon HD 8970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1070 มือถือ
2016,$390
8 จีบี GDDR5,120 Watt
26.29
+53.9%

1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ252364
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.45ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.056.65
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGP104BNeptune CF
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$389.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19202560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt200 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์210.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.738 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8 จีบี/s4800 MHz
256 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 มือถือ 26.29
+53.9%
HD 8970M Crossfire 17.08

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 มือถือ 22576
+81.7%
HD 8970M Crossfire 12424

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 มือถือ 34389
+0.5%
HD 8970M Crossfire 34215

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 มือถือ 17237
+66.5%
HD 8970M Crossfire 10354

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 101041
+44.1%
HD 8970M Crossfire 70114

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 338057
+25.3%
HD 8970M Crossfire 269832

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD101
+46.4%
69
1440p60
+71.4%
35−40
4K44
+63%
27−30

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.86ไม่มีข้อมูล
1440p6.50ไม่มีข้อมูล
4K8.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+55.7%
95−100
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
Hogwarts Legacy 55−60
+72.7%
30−35
Resident Evil 4 Remake 65−70
+71.1%
35−40

Full HD
Medium

Battlefield 5 122
+64.9%
70−75
Counter-Strike 2 150−160
+55.7%
95−100
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
Far Cry 5 92
+61.4%
55−60
Fortnite 151
+60.6%
90−95
Forza Horizon 4 118
+66.2%
70−75
Hogwarts Legacy 55−60
+72.7%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+72.7%
65−70
Valorant 166
+24.8%
130−140

Full HD
High

Battlefield 5 113
+52.7%
70−75
Counter-Strike 2 150−160
+55.7%
95−100
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+109%
128
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
Dota 2 120−130
+24.3%
100−110
Far Cry 5 92
+61.4%
55−60
Fortnite 148
+57.4%
90−95
Forza Horizon 4 115
+62%
70−75
Grand Theft Auto V 92
+41.5%
65−70
Hogwarts Legacy 55−60
+72.7%
30−35
Metro Exodus 59
+59.5%
35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+62.1%
65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+125%
45−50
Valorant 156
+17.3%
130−140

Full HD
Ultra

Battlefield 5 103
+39.2%
70−75
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
Dota 2 120−130
+24.3%
100−110
Far Cry 5 87
+52.6%
55−60
Forza Horizon 4 97
+36.6%
70−75
Hogwarts Legacy 55−60
+72.7%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+19.7%
65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+25%
45−50
Valorant 112 130−140
+18.8%

Full HD
Epic

Fortnite 111
+18.1%
90−95

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+71.4%
35−40
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+48.8%
120−130
Grand Theft Auto V 50−55
+75.9%
27−30
Metro Exodus 35
+59.1%
21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+10.1%
150−160
Valorant 154 150−160

1440p
Ultra

Battlefield 5 75
+50%
50−55
Cyberpunk 2077 27−30
+75%
16−18
Far Cry 5 61
+56.4%
35−40
Forza Horizon 4 76
+76.7%
40−45
Hogwarts Legacy 30−33
+57.9%
18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+69.2%
24−27

1440p
Epic

Fortnite 73
+82.5%
40−45

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+86.7%
14−16
Grand Theft Auto V 53
+71%
30−35
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
Metro Exodus 21
+50%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+56%
24−27
Valorant 148
+66.3%
85−90

4K
Ultra

Battlefield 5 41
+57.7%
24−27
Counter-Strike 2 27−30
+86.7%
14−16
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
Dota 2 85−90
+41%
60−65
Far Cry 5 31
+63.2%
18−20
Forza Horizon 4 52
+73.3%
30−33
Hogwarts Legacy 16−18
+54.5%
10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+41.2%
16−18

4K
Epic

Fortnite 35
+94.4%
18−20

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ HD 8970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.29 17.08
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 1 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 200 วัตต์

GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 7600M Radeon RX 7600M
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Radeon 8040S Radeon 8040S
GTX 980 SLI มือถือ NVIDIA GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 3000 Ada Generation Mobile 3000 Ada Generation Mobile
GTX 980 SLI มือถือ NVIDIA GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile 2000 Ada Generation Mobile
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
RX 470 มือถือ 470 มือถือ
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
R9 M290X Crossfire M290X Crossfire
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
R6 (Carrizo) (Carrizo)
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
Radeon 520 520
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
RX 5300M 5300M
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
RX 6700M 6700M
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
RX 6700S 6700S
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GTX 1070 มือถือ
vs
RX 6600S 6600S

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.5 932 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 มือถือ หรือ Radeon HD 8970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่