Quadro FX 370 LP vs GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Quadro FX 370 LP รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 370 LP อย่างมหาศาลถึง 13442% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 1439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.14 | 0.80 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | G98 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $129 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti และ FX 370 LP มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 540 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 210 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 4.320 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 0.01728 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 152 | 8 |
| L1 Cache | 912 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 198 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 500 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112 | 0−1 |
| 1440p | 72 | 0−1 |
| 4K | 55 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19700%
|
1−2
−19700%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 90−95 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19700%
|
1−2
−19700%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 114 | 0−1 |
| Fortnite | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Valorant | 210−220
+21200%
|
1−2
−21200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19700%
|
1−2
−19700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 0−1 |
| Dota 2 | 127 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 108 | 0−1 |
| Fortnite | 150−160
+15600%
|
1−2
−15600%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 66 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 0−1 |
| Valorant | 210−220
+21200%
|
1−2
−21200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 0−1 |
| Dota 2 | 121 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 102 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
| Valorant | 210−220
+21200%
|
1−2
−21200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+24800%
|
1−2
−24800%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 240−250
+24400%
|
1−2
−24400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 81 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 72 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 67 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 0−1 |
| Valorant | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 105 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 36 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.21 | 0.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 6 พฤศจิกายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13442% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306%
ในทางกลับกัน FX 370 LP มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370 LP ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 370 LP เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
