Quadro RTX 6000 vs GeForce GTX 1070 SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	149	104
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.46	12.68
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Pascal GP104 SLI	TU102
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$6,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	14400 Million	18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	16.31 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	96
TMUs	ไม่มีข้อมูล	288
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	576
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	4.5 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	4x DisplayPort, 1x USB Type-C
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	118 −10.2%	130−140 +10.2%
4K	56 −16.1%	65−70 +16.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	48.45
4K	ไม่มีข้อมูล	96.91

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	110−120 −8.1%	120−130 +8.1%
Counter-Strike 2	200−210 −12.2%	230−240 +12.2%
Cyberpunk 2077	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Resident Evil 4 Remake	95−100 −12.2%	110−120 +12.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart	110−120 −8.1%	120−130 +8.1%
Battlefield 5	120−130 −8.5%	140−150 +8.5%
Counter-Strike 2	200−210 −12.2%	230−240 +12.2%
Cyberpunk 2077	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Far Cry 5	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Fortnite	280 −7.1%	300−310 +7.1%
Forza Horizon 4	140−150 −11.9%	160−170 +11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −15.6%	170−180 +15.6%
Valorant	220−230 −16.1%	260−270 +16.1%

Full HD
High

Atomic Heart	110−120 −8.1%	120−130 +8.1%
Battlefield 5	120−130 −8.5%	140−150 +8.5%
Counter-Strike 2	200−210 −12.2%	230−240 +12.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −7.9%	300−310 +7.9%
Cyberpunk 2077	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Dota 2	140−150 −11.9%	160−170 +11.9%
Far Cry 5	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Fortnite	176 −13.6%	200−210 +13.6%
Forza Horizon 4	140−150 −11.9%	160−170 +11.9%
Grand Theft Auto V	87 −14.9%	100−105 +14.9%
Metro Exodus	85−90 −13.6%	100−105 +13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −15.6%	170−180 +15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	111 −8.1%	120−130 +8.1%
Valorant	220−230 −16.1%	260−270 +16.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	120−130 −8.5%	140−150 +8.5%
Cyberpunk 2077	85−90 −10.5%	95−100 +10.5%
Dota 2	140−150 −11.9%	160−170 +11.9%
Far Cry 5	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Forza Horizon 4	140−150 −11.9%	160−170 +11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −15.6%	170−180 +15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	73 −9.6%	80−85 +9.6%
Valorant	220−230 −16.1%	260−270 +16.1%

Full HD
Epic

Fortnite

123

−13.8%

140−150
+13.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	90−95 −8.7%	100−105 +8.7%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 −15.4%	300−310 +15.4%
Grand Theft Auto V	75−80 −11.8%	85−90 +11.8%
Metro Exodus	50−55 −11.1%	60−65 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −14.3%	200−210 +14.3%
Valorant	250−260 −12.8%	290−300 +12.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	95−100 −14.6%	110−120 +14.6%
Cyberpunk 2077	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
Far Cry 5	90−95 −11.1%	100−105 +11.1%
Forza Horizon 4	100−110 −15.4%	120−130 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −14.3%	80−85 +14.3%

1440p
Epic

Fortnite

95−100
−13.4%

110−120

+13.4%

4K
High

Atomic Heart	30−33 +0%	30−33 +0%
Counter-Strike 2	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Grand Theft Auto V	81 −11.1%	90−95 +11.1%
Metro Exodus	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 −11.1%	60−65 +11.1%
Valorant	220−230 −15%	260−270 +15%

4K
Ultra

Battlefield 5	55−60 −10.2%	65−70 +10.2%
Counter-Strike 2	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Cyberpunk 2077	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Dota 2	100−110 −11.1%	120−130 +11.1%
Far Cry 5	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Forza Horizon 4	65−70 −15.9%	80−85 +15.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −12.2%	55−60 +12.2%

4K
Epic

Fortnite

−5.3%

40−45
+5.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
RTX 6000 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	36.67	42.58
ความใหม่ล่าสุด	16 สิงหาคม 2016	13 สิงหาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	260 วัตต์

RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%

Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070 SLI

Radeon RX 5700 XT

Quadro RTX 6000

RTX 2000 Ada Generation

GeForce GTX 1070 SLI

Quadro RTX 8000 Passive

Quadro P3000 Max-Q

GeForce RTX 5060 Ti 8 GB

GeForce GTX 1070 SLI

GeForce RTX 3050 A Mobile

P106 090

Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU

UHD Graphics 620

GeForce GTX 750 Ti OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 217 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 148 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 SLI หรือ Quadro RTX 6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: