Quadro GV100 vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Quadro GV100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GV100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 SLI อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.47 | 13.80 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GV100 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1132 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1627 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 520.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 640 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 848 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 868.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118 | 140−150
+18.6%
|
| 4K | 56 | 65−70
+16.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 64.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 138.45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120 | 130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 240−250
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 100−105
+16.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 110−120
+12.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120 | 130−140
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 150−160
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 240−250
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Fortnite | 280 | 300−310
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 170−180
+15.6%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+20.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120 | 130−140
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 150−160
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210 | 240−250
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 100−105
+16.3%
|
| Dota 2 | 140−150 | 170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Fortnite | 176 | 210−220
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 87 | 100−105
+14.9%
|
| Metro Exodus | 85−90 | 100−105
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 170−180
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111 | 130−140
+17.1%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+20.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 150−160
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 100−105
+16.3%
|
| Dota 2 | 140−150 | 170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 170−180
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 170−180
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73 | 85−90
+16.4%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+20.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123 | 140−150
+13.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 300−310
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 90−95
+18.4%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 65−70
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 250−260 | 300−310
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 90−95 | 100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 120−130
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 85−90
+21.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 110−120
+13.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 50−55
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 95−100
+17.3%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 65−70
+20.4%
|
| Valorant | 220−230 | 270−280
+19.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 100−110 | 130−140
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 80−85
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 55−60
+12.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38 | 45−50
+18.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Quadro GV100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro GV100 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Quadro GV100 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.66 | 44.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 มีนาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Quadro GV100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
Quadro GV100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro GV100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
