A10G vs GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A10G มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 369 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.24 | 16.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1563 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−47.8%
| 180−190 |
| 4K | 41 | 80−85
+95.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45 | 85−90
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 180−190
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 70−75
+89.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45 | 85−90
+93.2%
|
| Battlefield 5 | 81 | 150−160
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 180−190
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 81 | 150−160
+85.2%
|
| Fortnite | 90−95 | 180−190
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101 | 190−200
+88.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94 | 180−190
+91.5%
|
| Valorant | 130−140 | 250−260
+90.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45 | 85−90
+93.2%
|
| Battlefield 5 | 81 | 150−160
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 180−190
+89.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 400−450
+86%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Dota 2 | 112 | 210−220
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 78 | 150−160
+92.3%
|
| Fortnite | 122 | 230−240
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97 | 180−190
+85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 200−210
+90.5%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116 | 220−230
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 180−190
+89.5%
|
| Valorant | 130−140 | 250−260
+90.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75 | 140−150
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Dota 2 | 110 | 210−220
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 75 | 140−150
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79 | 150−160
+89.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79 | 150−160
+89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 95−100
+86.3%
|
| Valorant | 130−140 | 250−260
+90.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 101 | 190−200
+88.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 240−250
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 300−310
+93.5%
|
| Valorant | 150−160 | 290−300
+92.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 90−95
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 80−85
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 45−50
+80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 70−75
+84.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 27−30
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 60−65
+93.5%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 60−65
+87.5%
|
| Valorant | 85−90 | 160−170
+86%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 60−65 | 110−120
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 27 | 50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43 | 80−85
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 40−45
+81.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- A10G เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- A10G เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.68 | 32.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
