Quadro P400 vs GeForce GTX 1060 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 มือถือ
2016,$237
6 จีบี GDDR5,80 Watt
17.94
+349%
Quadro P400
2017,$120
2 จีบี GDDR5,30 Watt
4.00

1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 349% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ348755
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.231.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.3510.31
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$237.11 $119.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P400 อยู่ 923%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHz1252 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt30 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์133.620.03
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.275 TFLOPS0.641 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8016
L1 Cache480 เคบี96 เคบี
L2 Cache1536 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1002 MHz
192 จีบี/s32.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI3x mini-DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+386%
14−16
−386%
1440p45
+350%
10−12
−350%
4K30
+400%
6−7
−400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.49
+146%
8.57
−146%
1440p5.27
+128%
12.00
−128%
4K7.90
+153%
20.00
−153%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 137
+357%
30−33
−357%
Cyberpunk 2077 37
+363%
8−9
−363%
Palworld 40−45
+378%
9−10
−378%
Resident Evil 4 Remake 47
+370%
10−11
−370%

Full HD
Medium

Battlefield 5 96
+357%
21−24
−357%
Counter-Strike 2 110
+358%
24−27
−358%
Cyberpunk 2077 30
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 75
+369%
16−18
−369%
Fortnite 177
+406%
35−40
−406%
Forza Horizon 4 102
+386%
21−24
−386%
Palworld 40−45
+378%
9−10
−378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+388%
16−18
−388%
Valorant 136
+353%
30−33
−353%

Full HD
High

Battlefield 5 81
+350%
18−20
−350%
Counter-Strike 2 73
+356%
16−18
−356%
Counter-Strike: Global Offensive 222
+393%
45−50
−393%
Cyberpunk 2077 25
+400%
5−6
−400%
Dota 2 100−110
+405%
21−24
−405%
Far Cry 5 68
+386%
14−16
−386%
Fortnite 105
+400%
21−24
−400%
Forza Horizon 4 91
+406%
18−20
−406%
Grand Theft Auto V 74
+363%
16−18
−363%
Metro Exodus 40
+400%
8−9
−400%
Palworld 40−45
+378%
9−10
−378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 67
+379%
14−16
−379%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+393%
14−16
−393%
Valorant 134
+396%
27−30
−396%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 71
+407%
14−16
−407%
Cyberpunk 2077 23
+360%
5−6
−360%
Dota 2 118
+392%
24−27
−392%
Far Cry 5 64
+357%
14−16
−357%
Forza Horizon 4 71
+407%
14−16
−407%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+420%
10−11
−420%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+388%
8−9
−388%
Valorant 72
+350%
16−18
−350%

Full HD
Epic

Fortnite 81
+350%
18−20
−350%
Palworld 40−45
+378%
9−10
−378%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+363%
8−9
−363%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+393%
27−30
−393%
Grand Theft Auto V 30−35
+417%
6−7
−417%
Metro Exodus 23
+360%
5−6
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+369%
35−40
−369%
Valorant 133
+393%
27−30
−393%

1440p
Ultra

Battlefield 5 53
+430%
10−11
−430%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 43
+378%
9−10
−378%
Forza Horizon 4 57
+375%
12−14
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+350%
6−7
−350%

1440p
Epic

Fortnite 50
+400%
10−11
−400%
Palworld 24−27
+400%
5−6
−400%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Grand Theft Auto V 30−35
+371%
7−8
−371%
Metro Exodus 14
+367%
3−4
−367%
Palworld 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+420%
5−6
−420%
Valorant 117
+388%
24−27
−388%

4K
Ultra

Battlefield 5 28
+367%
6−7
−367%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+350%
14−16
−350%
Far Cry 5 21
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 35
+400%
7−8
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+467%
3−4
−467%

4K
Epic

Fortnite 23
+360%
5−6
−360%
Palworld 14−16
+400%
3−4
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.94 4.00
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 7 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349% และ

ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 681 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 530 โหวต

ให้คะแนน Quadro P400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 มือถือ หรือ Quadro P400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่