GeForce RTX 4060 Ti vs GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.38 | 79.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.47 | 26.24 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 664%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 160 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 4.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
| 192 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−194%
| 200−210
+194%
|
| 1440p | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
| 4K | 30
−200%
| 90−95
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
−74.8%
| 2.00
+74.8%
|
| 1440p | 5.27
−71.7%
| 3.07
+71.7%
|
| 4K | 7.90
−78.3%
| 4.43
+78.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 73
−188%
|
210−220
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 137
−192%
|
400−450
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Battlefield 5 | 96
−192%
|
280−290
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Far Cry 5 | 75
−193%
|
220−230
+193%
|
| Fortnite | 177
−182%
|
500−550
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−190%
|
200−210
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−195%
|
230−240
+195%
|
| Valorant | 136
−194%
|
400−450
+194%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Battlefield 5 | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−188%
|
210−220
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−193%
|
650−700
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Dota 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Far Cry 5 | 68
−194%
|
200−210
+194%
|
| Fortnite | 105
−186%
|
300−310
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−197%
|
270−280
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−195%
|
180−190
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Metro Exodus | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−190%
|
200−210
+190%
|
| Valorant | 134
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
| Far Cry 5 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 72
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Metro Exodus | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
| Valorant | 133
−163%
|
350−400
+163%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Metro Exodus | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 117
−199%
|
350−400
+199%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.06 | 54.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
