Radeon HD 6990M vs GeForce GTX 1060 3 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB Rev. 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6950M 6970M 6970M Mac Edition 6970M X2 6990M 6990M Crossfire 6990M Rebrand

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 3 GB กับ Radeon HD 6990M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 3 GB
2016,$199
3 จีบี GDDR5,120 Watt
23.01
+394%

1060 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6990M อย่างมหาศาลถึง 394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
HD 6990M HD 6990M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ274703
จัดอันดับตามความนิยม27ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.833.60
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP106Blackcomb
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz715 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1708 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million1,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์123.040.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.935 TFLOPS1.602 TFLOPS
ROPs4832
TMUs7256
L1 Cache432 เคบี224 เคบี
L2 Cache1536 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว250 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz900 MHz
192.2 จีบี/s115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p260−270
+381%
54
−381%
Full HD290−300
+383%
60
−383%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p0.69ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%
Resident Evil 4 Remake 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 3 GB และ HD 6990M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 3 GB เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1060 3 GB เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.01 4.66
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2016 12 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 394% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน HD 6990M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 1060 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6990M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 6990M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
HD 6990M Radeon HD 6990M
vs
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
GTX 970 GeForce GTX 970
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
HD 7290 Radeon HD 7290
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
HD 6250 Radeon HD 6250
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
vs
GTX 660 Ti GTX 660 Ti
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
HD 7950M Radeon HD 7950M
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
HD 6850M Radeon HD 6850M
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
vs
ATI Mobility HD 5750 Mobility Radeon HD 5750

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 10704 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6990M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 3 GB หรือ Radeon HD 6990M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่