Quadro K4000 vs GeForce GTX 1050

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	459	630
จัดอันดับตามความนิยม	29	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.18	0.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.53	6.32
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GK106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$109	$1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4000 อยู่ 3972%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1290 MHz	810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1392 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	80 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.20	51.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.862 TFLOPS	1.244 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	40	64
L1 Cache	240 เคบี	64 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	145 mm	241 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	300 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin
SLI	-	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1404 MHz
	112 จีบี/s	134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	2.2	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.13
+85.8%

Quadro K4000 6.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5052
+85.7%

ตัวอย่าง: 26314

Quadro K4000 2720
ตัวอย่าง: 1671

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17429
+162%

Quadro K4000 6655

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1050 15766
+126%

Quadro K4000 6962

GeekBench 5 CUDA

GTX 1050 16976
+226%

Quadro K4000 5210

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	42 +100%	21−24
1440p	22 +120%	10−12
4K	23 +91.7%	12−14

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.60 +95.7%	60.43
1440p	4.95 +96.1%	126.90
4K	4.74 +95.5%	105.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	30−35 +93.8%	16−18
Counter-Strike 2	65−70 +91.4%	35−40
Cyberpunk 2077	24−27 +108%	12−14
Resident Evil 4 Remake	24−27 +108%	12−14

Full HD
Medium

Atomic Heart	30−35 +93.8%	16−18
Battlefield 5	56 +86.7%	30−33
Counter-Strike 2	65−70 +91.4%	35−40
Cyberpunk 2077	24−27 +108%	12−14
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24
Fortnite	70−75 +103%	35−40
Forza Horizon 4	50−55 +92.6%	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +110%	21−24
Valorant	100−110 +92.7%	55−60

Full HD
High

Atomic Heart	30−35 +93.8%	16−18
Battlefield 5	43 +105%	21−24
Counter-Strike 2	65−70 +91.4%	35−40
Counter-Strike: Global Offensive	250 +92.3%	130−140
Cyberpunk 2077	24−27 +108%	12−14
Dota 2	124 +90.8%	65−70
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24
Fortnite	53 +96.3%	27−30
Forza Horizon 4	49 +104%	24−27
Grand Theft Auto V	53 +96.3%	27−30
Metro Exodus	17 +88.9%	9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +110%	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +111%	18−20
Valorant	100−110 +92.7%	55−60

Full HD
Ultra

Battlefield 5	36 +100%	18−20
Cyberpunk 2077	24−27 +108%	12−14
Dota 2	112 +86.7%	60−65
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24
Forza Horizon 4	34 +88.9%	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +110%	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +100%	10−11
Valorant	28 +100%	14−16

Full HD
Epic

Fortnite

42
+100%

21−24

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +91.7%	12−14
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +104%	45−50
Grand Theft Auto V	7 +133%	3−4
Metro Exodus	14−16 +87.5%	8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +111%	35−40
Valorant	110−120 +95%	60−65

1440p
Ultra

Battlefield 5	27 +92.9%	14−16
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6
Far Cry 5	24−27 +117%	12−14
Forza Horizon 4	30−33 +87.5%	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +88.9%	9−10

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+92.9%

14−16

4K
High

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5
Grand Theft Auto V	24 +100%	12−14
Metro Exodus	8−9 +100%	4−5
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +87.5%	8−9
Valorant	55−60 +90%	30−33

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +88.9%	9−10
Counter-Strike 2	8−9 +100%	4−5
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3
Dota 2	47 +95.8%	24−27
Far Cry 5	12−14 +117%	6−7
Forza Horizon 4	21−24 +110%	10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +100%	6−7

4K
Epic

Fortnite

12−14

+100%

6−7

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.13	6.53
ความใหม่ล่าสุด	25 ตุลาคม 2016	1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	80 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6%

ในทางกลับกัน Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7107 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 208 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: