Quadro 3000M vs GeForce GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Quadro 3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.12
+403%
Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.41

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 403% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455901
จัดอันดับตามความนิยม22ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.150.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.502.49
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP107GF104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 3000M อยู่ 9127%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2018.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4040
L1 Cache240 เคบี320 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz625 MHz
112 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.12
+403%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5050
+403%
ตัวอย่าง: 25851
Quadro 3000M 1004
ตัวอย่าง: 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+457%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+309%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17429
+369%
Quadro 3000M 3718

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
−21.4%
51
+21.4%
1440p22
+450%
4−5
−450%
4K23
+475%
4−5
−475%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+201%
7.82
−201%
1440p4.95
+1913%
99.74
−1913%
4K4.74
+2005%
99.74
−2005%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+857%
7−8
−857%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Palworld 27−30
+300%
7−8
−300%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+700%
7−8
−700%
Counter-Strike 2 65−70
+857%
7−8
−857%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 40−45
+567%
6−7
−567%
Fortnite 70−75
+492%
12−14
−492%
Forza Horizon 4 50−55
+333%
12−14
−333%
Palworld 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+267%
12−14
−267%
Valorant 100−110
+157%
40−45
−157%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+514%
7−8
−514%
Counter-Strike 2 65−70
+857%
7−8
−857%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+432%
45−50
−432%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Dota 2 124
+396%
24−27
−396%
Far Cry 5 40−45
+567%
6−7
−567%
Fortnite 53
+342%
12−14
−342%
Forza Horizon 4 49
+308%
12−14
−308%
Grand Theft Auto V 53
+960%
5−6
−960%
Metro Exodus 17
+325%
4−5
−325%
Palworld 27−30
+300%
7−8
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+267%
12−14
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+322%
9−10
−322%
Valorant 100−110
+157%
40−45
−157%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+414%
7−8
−414%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Dota 2 112
+348%
24−27
−348%
Far Cry 5 40−45
+567%
6−7
−567%
Forza Horizon 4 34
+183%
12−14
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+267%
12−14
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Valorant 28
−50%
40−45
+50%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+250%
12−14
−250%
Palworld 27−30
+300%
7−8
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+360%
5−6
−360%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+411%
18−20
−411%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+222%
21−24
−222%
Valorant 120−130
+500%
20−22
−500%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+440%
5−6
−440%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+575%
4−5
−575%
Palworld 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 24
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%
Valorant 55−60
+375%
12−14
−375%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 47
+683%
6−7
−683%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Palworld 9−10
+800%
1−2
−800%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 3000M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 2000%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 3000M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (98%)
  • Quadro 3000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.12 2.41
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 403% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 7098 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่