Radeon RX 6550M vs GeForce GT 755M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M SLI และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า 755M SLI อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 576 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.23 | 22.51 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2021−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N14P-? | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 1300 Million | 5.4 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 2x ~50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 156.2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5400 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36 | 67
+86.1%
|
| 1440p | 8−9
−66.7%
| 24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 55−60
+273%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40 | 90−95
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 91
+250%
|
| Fortnite | 45−50 | 110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 90−95
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 90−95
+221%
|
| Valorant | 80−85 | 160−170
+101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40 | 90−95
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 130−140
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 250−260
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+200%
|
| Dota 2 | 60−65 | 120−130
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 84
+223%
|
| Far Cry 6 | 20−22 | 65−70
+235%
|
| Fortnite | 45−50 | 110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 90−95
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 85−90
+197%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 50−55
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 83
+295%
|
| Valorant | 80−85 | 160−170
+101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 90−95
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+200%
|
| Dota 2 | 60−65 | 120−130
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 79
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 90−95
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 49
+133%
|
| Valorant | 80−85 | 160−170
+101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | 110−120
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 50−55
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 160−170
+171%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 35−40
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 40−45
+330%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 170−180
+307%
|
| Valorant | 80−85 | 190−200
+136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 65−70
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 50−55
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 60−65
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 35−40
+245%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 55−60
+235%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 21−24
+1050%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 40−45
+144%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Valorant | 35−40 | 130−140
+274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 35−40
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30−33 | 75−80
+160%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 40−45
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 24−27
+225%
|
นี่คือวิธีที่ GT 755M SLI และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6550M เหนือกว่า GT 755M SLI ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.00 | 23.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2013 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 2 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 98%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
