GeForce GT 640M LE vs GT 755M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750M 750M Mac Edition 750M SLI 755M 755M Mac Edition 755M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M SLI และ GeForce GT 640M LE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,2 Watt
8.03
+384%
GT 640M LE
2012,$850
2 จีบี DDR3\DDR5,20 Watt
1.66

755M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M LE อย่างมหาศาลถึง 384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 755M SLI GT 755M SLI
GT 640M LE GT 640M LE

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5741006
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.224.02
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUN14P-?GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$849.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768Up to 384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHzUp to 500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 1300 Million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x ~50 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.289 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5400 MHz785 MHz
ไม่มีข้อมูลUp to 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M SLI 8.03
+384%
GT 640M LE 1.66

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M SLI 5673
+351%
GT 640M LE 1259

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M SLI 20627
+256%
GT 640M LE 5788

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p90−95
+374%
19
−374%
Full HD36
+71.4%
21
−71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Battlefield 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+300%
9−10
−300%
Forza Horizon 5 24−27
+700%
3−4
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
Valorant 80−85
+113%
35−40
−113%

Full HD
High

Atomic Heart 20−22
+400%
4−5
−400%
Battlefield 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+253%
35−40
−253%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 60−65
+221%
18−20
−221%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+300%
9−10
−300%
Forza Horizon 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+113%
35−40
−113%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 60−65
+221%
18−20
−221%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 35−40
+300%
9−10
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+113%
35−40
−113%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+417%
12−14
−417%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+159%
16−18
−159%
Valorant 80−85
+523%
12−14
−523%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
High

Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 35−40
+289%
9−10
−289%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

นี่คือวิธีที่ GT 755M SLI และ GT 640M LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M SLI เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 900p
  • GT 755M SLI เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GT 755M SLI เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GT 755M SLI เหนือกว่า GT 640M LE ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.03 1.66
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2013 4 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 20 วัตต์

GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

GeForce GT 755M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R6 (Kaveri) Radeon R6 (Kaveri)
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
vs
Switch GPU Switch GPU
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
vs
Jetson TX1 GPU Jetson TX1 GPU
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
vs
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
GTX 670M GeForce GTX 670M
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
R9 M270 Radeon R9 M270
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
ATI Mobility HD 4860 Mobility Radeon HD 4860
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
ATI Mobility HD 4830 Mobility Radeon HD 4830
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
ATI Mobility HD 4670 Mobility Radeon HD 4670
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
ATI Mobility HD 5450 Mobility Radeon HD 5450

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 65 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M SLI หรือ GeForce GT 640M LE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่