UHD Graphics 770 vs GeForce GT 750M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750M 750M Mac Edition 750M SLI 755M 755M Mac Edition 755M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 750M SLI กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 750M SLI
2013
2x 2 จีบี DDR3, GDDR5
6.44
+13%

750M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 750M SLI GT 750M SLI
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ630658
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล29.40
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUN14P-GTRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก967 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1300 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8448 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3, GDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 - 5000 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 750M SLI 6.44
+13%
UHD Graphics 770 5.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 750M SLI 4634
UHD Graphics 770 16443
+255%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 750M SLI 16142
+508%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 750M SLI 3703
+48.4%
UHD Graphics 770 2495

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 750M SLI 23491
UHD Graphics 770 119185
+407%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 750M SLI 44
UHD Graphics 770 14821
+33356%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+217%
18
−217%
4K14−16
+7.7%
13
−7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
−62.5%
52
+62.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Palworld 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Resident Evil 4 Remake 10−12
−9.1%
12
+9.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike 2 30−35
−6.3%
34
+6.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10
−30%
Far Cry 5 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Fortnite 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Palworld 14−16
+66.7%
9
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Valorant 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike 2 30−35
+256%
9
−256%
Counter-Strike: Global Offensive 163
+69.8%
95−100
−69.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 50−55
+20.9%
43
−20.9%
Far Cry 5 20−22
+25%
16
−25%
Fortnite 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+156%
9
−156%
Metro Exodus 12−14
+140%
5
−140%
Palworld 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Valorant 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 50−55
+30%
40
−30%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Forza Horizon 4 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9
−88.9%
Valorant 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Palworld 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Valorant 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Palworld 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 27−30
+12%
24−27
−12%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือวิธีที่ GT 750M SLI และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M SLI เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
  • GT 750M SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M SLI เร็วกว่า 256%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 63%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 750M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.44 5.70
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

GT 750M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

GeForce GT 750M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 750M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
GT 1030 GeForce GT 1030
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 4 Cores iGPU (Arc)
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
GTX 675M GTX 675M
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
HD 7670M HD 7670M
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
HD Graphics 510 Graphics 510
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
vs
GTX 480M GTX 480M
Quadro M620 Quadro M620
vs
GeForce 930M GeForce 930M
Quadro M620 Quadro M620
vs
R5 M335 R5 M335
Quadro M620 Quadro M620
vs
R7 360E R7 360E
Quadro M620 Quadro M620
vs
Quadro P2200 Quadro P2200
Quadro M620 Quadro M620
vs
RTX PRO 4000 Blackwell SFF PRO 4000 Blackwell SFF

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1498 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 750M SLI หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่