Quadro T2000 มือถือ vs GeForce GT 735M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 735M กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 735M
2013
2 จีบี DDR3,33 Watt
1.58
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.17
+1113%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 735M อย่างมหาศาลถึง 1113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 735M GT 735M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1014325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.7024.72
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK208TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา889 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.40114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4416 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264
L1 Cache32 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 735M 1.58
T2000 มือถือ 19.17
+1113%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 735M 659
ตัวอย่าง: 157
T2000 มือถือ 7985
+1112%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 735M 1713
T2000 มือถือ 13524
+689%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p17
−1076%
200−210
+1076%
Full HD21
−1090%
250−260
+1090%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Cyberpunk 2077 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Palworld 5−6
−840%
45−50
+840%
Resident Evil 4 Remake 0−1 40−45

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
−2600%
80−85
+2600%
Counter-Strike 2 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Cyberpunk 2077 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Far Cry 5 3−4
−2033%
60−65
+2033%
Fortnite 6−7
−1600%
100−110
+1600%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
Palworld 5−6
−840%
45−50
+840%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
Valorant 35−40
−314%
140−150
+314%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
−2600%
80−85
+2600%
Counter-Strike 2 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Counter-Strike: Global Offensive 32
−628%
230−240
+628%
Cyberpunk 2077 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Dota 2 18−20
−479%
110−120
+479%
Far Cry 5 3−4
−2033%
60−65
+2033%
Fortnite 6−7
−1600%
100−110
+1600%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
Grand Theft Auto V 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Metro Exodus 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Palworld 5−6
−840%
45−50
+840%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−588%
55−60
+588%
Valorant 35−40
−314%
140−150
+314%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
−2600%
80−85
+2600%
Cyberpunk 2077 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Dota 2 18−20
−479%
110−120
+479%
Far Cry 5 3−4
−2033%
60−65
+2033%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−588%
55−60
+588%
Valorant 35−40
−314%
140−150
+314%

Full HD
Epic

Fortnite 6−7
−1600%
100−110
+1600%
Palworld 5−6
−840%
45−50
+840%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−900%
40−45
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
−1182%
140−150
+1182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−956%
160−170
+956%
Valorant 9−10
−1789%
170−180
+1789%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Far Cry 5 1−2
−4300%
40−45
+4300%
Forza Horizon 4 4−5
−1125%
45−50
+1125%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1350%
27−30
+1350%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Palworld 2−3
−1250%
27−30
+1250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 9−10
−1033%
100−110
+1033%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−3250%
65−70
+3250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−900%
20−22
+900%

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 735M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1076% ในความละเอียด 900p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1090% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 10900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.58 19.17
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 60 วัตต์

GT 735M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1113% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 735M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 735M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 735M GeForce GT 735M
vs
GT 555M GeForce GT 555M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GT 735M GeForce GT 735M
vs
R8 M365DX Radeon R8 M365DX
GT 735M GT 735M
vs
HD 8280E HD 8280E
GT 735M GT 735M
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
GT 735M GT 735M
vs
GeForce MX250 MX250
GT 735M GT 735M
vs
GeForce MX230 MX230
GT 735M GT 735M
vs
Playstation 3 RSX 90nm Playstation 3 RSX 90nm
GT 735M GT 735M
vs
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
GT 735M GT 735M
vs
Quadro T1000 T1000
GT 735M GT 735M
vs
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
GT 735M GT 735M
vs
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
GT 735M GT 735M
vs
MX150 GP107 MX150 GP107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 35 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 735M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 514 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 735M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่