Quadro FX 370M vs GeForce GT 650M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	848	1457
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.87	0.85
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GK107	G98
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 900 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.40	2.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7296 TFLOPS	0.0224 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	32	4
L1 Cache	32 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-II

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	600 MHz
	Up to 80.0 จีบี/s	9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 650M 2.83
+1186%

FX 370M 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 650M 1178
+1167%

ตัวอย่าง: 3639

FX 370M 93
ตัวอย่าง: 18

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	31 +1450%	2−3 −1450%
Full HD	32 +1500%	2−3 −1500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10	0−1
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
Resident Evil 4 Remake	3−4	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	9−10	0−1
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	8−9	0−1
Fortnite	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	14−16 +367%	3−4 −367%
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Valorant	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%

Full HD
High

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	9−10	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	72 +500%	12−14 −500%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	27−30 +211%	9−10 −211%
Far Cry 5	8−9	0−1
Fortnite	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	14−16 +367%	3−4 −367%
Grand Theft Auto V	7−8	0−1
Metro Exodus	5−6	0−1
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5−6 −100%
Valorant	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11	0−1
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	27−30 +211%	9−10 −211%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	14−16 +367%	3−4 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5−6 −100%
Valorant	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%

Full HD
Epic

Fortnite	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Valorant	24−27 +2400%	1−2 −2400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic

Fortnite	5−6	0−1
Palworld	4−5	0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

นี่คือวิธีที่ GT 650M และ FX 370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 650M เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 900p
GT 650M เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 650M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.83	0.22
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	15 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	20 วัตต์

GT 650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1186% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน FX 370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

GeForce GT 650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 650M

Iris Pro Graphics 5200

Quadro FX 370M

Quadro NVS 110M

GeForce GT 650M

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 521 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 650M หรือ Quadro FX 370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: