Iris Xe MAX Graphics vs GeForce GT 640M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Xe Graphics G4 Xe Graphics G4 48EU Mobile Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 96EU Xe MAX Graphics UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 32EU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640M และ Iris Xe MAX Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 640M
2012
2 จีบี DDR3\GDDR5,32 Watt
2.12
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 จีบี LPDDR4X,25 Watt
4.46
+110%

MAX Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 640M GT 640M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ932717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1313.80
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUGK107DG1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 625 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา645 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)32 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.0079.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3248
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\GDDR5LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2133 MHz
Up to 64.0 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M 2.12
Iris Xe MAX Graphics 4.46
+110%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 884
ตัวอย่าง: 1071
Iris Xe MAX Graphics 1858
+110%
ตัวอย่าง: 8

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M 1728
Iris Xe MAX Graphics 8214
+375%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 640M 1225
Iris Xe MAX Graphics 6333
+417%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 9024
Iris Xe MAX Graphics 36993
+310%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 640M 80836
Iris Xe MAX Graphics 177442
+120%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24
−108%
50−55
+108%
Full HD22
−22.7%
27
+22.7%
1200p19
−84.2%
35−40
+84.2%
1440p9−10
−122%
20
+122%
4K7−8
−129%
16
+129%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−280%
18−20
+280%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Palworld 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−533%
38
+533%
Counter-Strike 2 5−6
−280%
18−20
+280%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 5−6
−420%
26
+420%
Fortnite 10−11
−240%
34
+240%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Palworld 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−483%
35
+483%
Counter-Strike 2 5−6
−280%
18−20
+280%
Counter-Strike: Global Offensive 49
−59.2%
75−80
+59.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 25
−60%
40
+60%
Far Cry 5 5−6
−400%
25
+400%
Fortnite 10−11
−210%
31
+210%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Grand Theft Auto V 8
−150%
20
+150%
Metro Exodus 3−4
−500%
18
+500%
Palworld 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−278%
34
+278%
Valorant 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−450%
33
+450%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 24
−58.3%
38
+58.3%
Far Cry 5 5−6
−380%
24
+380%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18
+100%
Valorant 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−120%
22
+120%
Palworld 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−127%
30−35
+127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Valorant 16−18
−175%
40−45
+175%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−125%
9−10
+125%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%

4K
Ultra

Dota 2 5−6
−300%
20
+300%
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 900p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1200p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.12 4.46
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 31 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 32 วัตต์ 25 วัตต์

Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%

Iris Xe MAX Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640M GeForce GT 640M
vs
R7 M440 Radeon R7 M440
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
GT 640M GeForce GT 640M
vs
ATI Mobility HD 4870 Mobility Radeon HD 4870
GT 640M GeForce GT 640M
vs
NVS 130M Quadro NVS 130M
GT 640M GeForce GT 640M
vs
ATI HD 5470 Radeon HD 5470
GT 640M GeForce GT 640M
vs
HD 7670M Rebrand Radeon HD 7670M Rebrand
GT 640M GeForce GT 640M
vs
ATI DDR VIVO OEM Radeon DDR VIVO OEM
GT 640M GeForce GT 640M
vs
GT 120 OEM GeForce GT 120 OEM
GT 640M GeForce GT 640M
vs
RTX 3070 TiM GeForce RTX 3070 TiM
GT 640M GeForce GT 640M
vs
L40 L40
GT 640M GeForce GT 640M
vs
L40G L40G
GT 640M GeForce GT 640M
vs
9600 GT Rev. 2 GeForce 9600 GT Rev. 2
GT 640M GeForce GT 640M
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 339 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 292 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่