Quadro T2000 Max-Q vs GeForce GT 640M LE

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640M LE กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 640M LE
2012,$850
2 จีบี DDR3\DDR5,20 Watt
1.66
T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
16.80
+912%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M LE อย่างมหาศาลถึง 912% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 640M LE GT 640M LE
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1003363
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.0132.49
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF108TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$849.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAUp to 3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 500 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.05103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.289 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664
L1 Cache128 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\DDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ785 MHz2000 MHz
Up to 28.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M LE 1.66
T2000 Max-Q 16.80
+912%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M LE 691
ตัวอย่าง: 376
T2000 Max-Q 6999
+913%
ตัวอย่าง: 794

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M LE 1259
T2000 Max-Q 11461
+810%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 640M LE 5788
T2000 Max-Q 39269
+578%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
−900%
190−200
+900%
Full HD21
−171%
57
+171%
1440p2−3
−1200%
26
+1200%
4K3−4
−1167%
38
+1167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p40.48ไม่มีข้อมูล
1440p425.00ไม่มีข้อมูล
4K283.33ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Palworld 5−6
−700%
40−45
+700%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−3600%
35−40
+3600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
−2300%
70−75
+2300%
Counter-Strike 2 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Far Cry 5 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Fortnite 6−7
−1450%
90−95
+1450%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
Palworld 5−6
−700%
40−45
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
Valorant 35−40
−269%
130−140
+269%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
−2300%
70−75
+2300%
Counter-Strike 2 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−500%
210−220
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Dota 2 18−20
−553%
124
+553%
Far Cry 5 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Fortnite 6−7
−1450%
90−95
+1450%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
Grand Theft Auto V 2−3
−3100%
60−65
+3100%
Metro Exodus 2−3
−1550%
33
+1550%
Palworld 5−6
−700%
40−45
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−688%
63
+688%
Valorant 35−40
−269%
130−140
+269%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
−2300%
70−75
+2300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Dota 2 18−20
−495%
113
+495%
Far Cry 5 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−313%
33
+313%
Valorant 35−40
−269%
130−140
+269%

Full HD
Epic

Fortnite 6−7
−1450%
90−95
+1450%
Palworld 5−6
−700%
40−45
+700%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−750%
30−35
+750%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−942%
120−130
+942%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−818%
150−160
+818%
Valorant 10−11
−1450%
150−160
+1450%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Forza Horizon 4 4−5
−950%
40−45
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Palworld 2−3
−1050%
21−24
+1050%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 9−10
−867%
85−90
+867%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1433%
46
+1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
High

Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic

Palworld 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 640M LE และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.66 16.80
ความใหม่ล่าสุด 4 พฤษภาคม 2012 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 40 วัตต์

GT 640M LE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 912% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 640M LE เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R6 (Kaveri) Radeon R6 (Kaveri)
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
RX 6300M RX 6300M
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
T400 4 GB T400 4 GB
R7 M260 Radeon R7 M260
vs
FX 1500 FX 1500
R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
vs
HD 7340 HD 7340
R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
vs
R4 Graphics R4 Graphics
HD 8650M Radeon HD 8650M
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D
GT 635M GeForce GT 635M
vs
7600 GT GeForce 7600 GT
GT 635M GeForce GT 635M
vs
RX 7700 XT RX 7700 XT
GT 555M GeForce GT 555M
vs
GTX 660M Mac Edition GTX 660M Mac Edition
GT 555M GeForce GT 555M
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M LE หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่