Arc A750 vs GeForce GT 640M LE

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640M LE กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 640M LE
2012,$850
2 จีบี DDR3\DDR5,20 Watt
1.66
Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.34
+1728%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M LE อย่างมหาศาลถึง 1728% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 640M LE GT 640M LE
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1003210
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0250.36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.0110.43
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF108DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$849.99 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 640M LE อยู่ 251700%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAUp to 3843584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 500 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.05537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.289 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs4112
TMUs16224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\DDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ785 MHz2000 MHz
Up to 28.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 640M LE 1.66
Arc A750 30.34
+1728%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M LE 691
ตัวอย่าง: 376
Arc A750 12641
+1729%
ตัวอย่าง: 1818

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 640M LE 1259
Arc A750 37288
+2862%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 640M LE 5788
Arc A750 98837
+1608%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
−1479%
300−350
+1479%
Full HD21
−410%
107
+410%
1440p3−4
−1900%
60
+1900%
4K1−2
−3500%
36
+3500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p40.48
−1399%
2.70
+1399%
1440p283.33
−5782%
4.82
+5782%
4K849.99
−10488%
8.03
+10488%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−16700%
336
+16700%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75
+2400%
Palworld 5−6
−2400%
125
+2400%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−15000%
151
+15000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
−3700%
110−120
+3700%
Counter-Strike 2 2−3
−13400%
270
+13400%
Cyberpunk 2077 3−4
−2100%
66
+2100%
Far Cry 5 3−4
−3600%
111
+3600%
Fortnite 7−8
−1914%
140−150
+1914%
Forza Horizon 4 9−10
−1144%
112
+1144%
Palworld 5−6
−2140%
112
+2140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1130%
120−130
+1130%
Valorant 35−40
−439%
190−200
+439%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
−3700%
110−120
+3700%
Counter-Strike 2 2−3
−7100%
144
+7100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−664%
270−280
+664%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Dota 2 18−20
−1479%
300−310
+1479%
Far Cry 5 3−4
−3300%
102
+3300%
Fortnite 7−8
−1914%
140−150
+1914%
Forza Horizon 4 9−10
−1078%
106
+1078%
Grand Theft Auto V 2−3
−4850%
99
+4850%
Metro Exodus 2−3
−5150%
105
+5150%
Palworld 5−6
−1700%
90
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1130%
120−130
+1130%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2213%
185
+2213%
Valorant 35−40
−439%
190−200
+439%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
−3700%
110−120
+3700%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55
+1733%
Dota 2 18−20
−1479%
300−310
+1479%
Far Cry 5 3−4
−3167%
98
+3167%
Forza Horizon 4 9−10
−900%
90
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1130%
120−130
+1130%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−763%
69
+763%
Valorant 35−40
−439%
190−200
+439%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−1914%
140−150
+1914%
Palworld 5−6
−1540%
82
+1540%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−2125%
89
+2125%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1700%
210−220
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−929%
170−180
+929%
Valorant 10−11
−2150%
220−230
+2150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry 5 2−3
−3700%
76
+3700%
Forza Horizon 4 4−5
−1875%
79
+1875%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1800%
57
+1800%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−2500%
75−80
+2500%
Palworld 2−3
−2850%
59
+2850%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 9−10
−1922%
180−190
+1922%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1700%
35−40
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1750%
35−40
+1750%

1440p
High

Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%

4K
Epic

Palworld 32
+0%
32
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 640M LE และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 900p
  • Arc A750 เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 16700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.66 30.34
ความใหม่ล่าสุด 4 พฤษภาคม 2012 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 225 วัตต์

GT 640M LE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1728% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 640M LE เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R6 (Kaveri) Radeon R6 (Kaveri)
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GT 640M LE GeForce GT 640M LE
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
RTX 3080 Max-Q RTX 3080 Max-Q
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
CMP 40HX CMP 40HX
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
T400 Mobile T400 Mobile
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
T400 T400
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
RX 6400 RX 6400
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
Graphics 128SP Graphics 128SP
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
RTX 3060 3840SP RTX 3060 3840SP
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB
GT 640M LE NVIDIA GeForce GT 640M LE
vs
UHD Graphics 16EU Mobile Graphics 16EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M LE หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่