GeForce 8600 GT vs GT 640 Rev. 2

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 Rev. 2 630 Rev. 2 PCIe x8 635 OEM 640 OEM 640 OEM Rebrand 640 Rev. 2 710
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8100 + nForce 720a 8200 8300 8300 GS 8400 8400 GS 8400 GS PCI 8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS Rev. 2 8400 GS Rev. 3 8400 SE 8500 GT 8600 GS 8600 GT 8600 GT Mac Edition 8600 GTS 8600 GTS Mac Edition 8800 GS 8800 GS Mac Edition 8800 GT 8800 GT Mac Edition 8800 GTS 320 8800 GTS 512 8800 GTS 640 8800 GTS Core 112 8800 GTX 8800 Ultra

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640 Rev. 2 และ GeForce 8600 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 640 Rev. 2
2013,$89
1 จีบี GDDR5,49 Watt
3.30
+817%
8600 GT
2007,$159
512 เอ็มบี GDDR3,47 Watt
0.36

640 Rev. 2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600 GT อย่างมหาศาลถึง 817% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 640 Rev. 2 GT 640 Rev. 2
8600 GT 8600 GT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8011358
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.190.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.210.59
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK208G84
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$89 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 640 Rev. 2 มีความคุ้มค่ามากกว่า 8600 GT อยู่ 1800%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38432
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1046 MHz540 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt47 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์33.478.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8033 TFLOPS0.07616 TFLOPS
ROPs88
TMUs3216
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8PCIe 1.0 x16
ความยาว145 mm170 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี512 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz700 MHz
40.06 จีบี/s22.4 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA3.51.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.30 0.36
ความใหม่ล่าสุด 29 พฤษภาคม 2013 17 เมษายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 47 วัตต์

GT 640 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 817% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน 8600 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%

GeForce GT 640 Rev. 2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
ATI HD 4870 Radeon HD 4870
8600 GT GeForce 8600 GT
vs
ATI X1950 CrossFire Edition Radeon X1950 CrossFire Edition
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
GTX 660 OEM GeForce GTX 660 OEM
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
ATI Video Xpression+ Video Xpression+
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
GT 430 OEM GT 430 OEM
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
8400 GS Rev. 3 GeForce 8400 GS Rev. 3
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
G210 OEM Rev. 2 G210 OEM Rev. 2
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
9600 GS OEM GeForce 9600 GS OEM
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
FX 5200 Ultra Mac Edition FX 5200 Ultra Mac Edition
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
256 DDR GeForce 256 DDR
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
ATI Mobility 9500 Radeon 9500
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
E9174 MXM Radeon E9174 MXM
GT 640 Rev. 2 GeForce GT 640 Rev. 2
vs
R7 M520 R7 M520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 37 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1104 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640 Rev. 2 หรือ GeForce 8600 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่