GeForce 8400M G vs GT 555M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1017	1441
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.45	1.93
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GF106	G86
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	Up to 144	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 753 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	753 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.60	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3024 TFLOPS	0.0128 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	24	8
L1 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\DDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Up to 192 bit/128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 1569 MHz	400 MHz
	Up to 50.2 จีบี/s	6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 555M 1.56
+524%

8400M G 0.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 555M 649
+518%

ตัวอย่าง: 1211

8400M G 105
ตัวอย่าง: 97

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	19 +533%	3−4 −533%
Full HD	25 +525%	4−5 −525%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Palworld	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Resident Evil 4 Remake	0−1	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	3−4	0−1
Fortnite	6−7	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +200%	3−4 −200%
Palworld	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	35−40 +40%	24−27 −40%

Full HD
High

Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +162%	12−14 −162%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Far Cry 5	3−4	0−1
Fortnite	6−7	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
Palworld	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	35−40 +40%	24−27 −40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	35−40 +40%	24−27 −40%

Full HD
Epic

Fortnite	6−7	0−1
Palworld	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 +1000%	1−2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +433%	3−4 −433%
Valorant	9−10 +800%	1−2 −800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite	2−3	0−1
Palworld	2−3	0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	9−10 +80%	5−6 −80%

4K
Ultra

Dota 2	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

นี่คือวิธีที่ GT 555M และ 8400M G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 555M เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 900p
GT 555M เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 555M เร็วกว่า 433%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 555M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.56	0.25
ความใหม่ล่าสุด	27 ตุลาคม 2011	9 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	10 วัตต์

GT 555M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 524% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน 8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

GeForce GT 555M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M370X Mac Edition

GeForce GT 555M

HD 7670M Rebrand

GeForce GT 555M

HD 7690M XT Rebrand

GeForce GT 555M

HD 6750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 211 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 555M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 555M หรือ GeForce 8400M G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: