NVS 810 vs GeForce GT 525M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1149	860
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.63	3.13
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	4 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	512 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	902 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.600	33.06 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1824 TFLOPS	1.058 TFLOPS ×2
ROPs	4	16 ×2
TMUs	16	32 ×2
L1 Cache	128 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	198 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	28.8 จีบี/s	14.4 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

8x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 525M 1.08

NVS 810 2.75
+155%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 525M 451
ตัวอย่าง: 1797

NVS 810 1146
+154%

ตัวอย่าง: 32

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	13 −131%	30−35 +131%
Full HD	21 −138%	50−55 +138%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Palworld	4−5 −150%	10−11 +150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	7−8 −129%	16−18 +129%
Palworld	4−5 −150%	10−11 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
Valorant	30−35 −142%	75−80 +142%

Full HD
High

Battlefield 5	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −150%	65−70 +150%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	14−16 −133%	35−40 +133%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	7−8 −129%	16−18 +129%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
Palworld	4−5 −150%	10−11 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −129%	16−18 +129%
Valorant	30−35 −142%	75−80 +142%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	14−16 −133%	35−40 +133%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	7−8 −129%	16−18 +129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −129%	16−18 +129%
Valorant	30−35 −142%	75−80 +142%

Full HD
Epic

Fortnite	2−3 −150%	5−6 +150%
Palworld	4−5 −150%	10−11 +150%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −133%	7−8 +133%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −129%	16−18 +129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −145%	27−30 +145%
Valorant	3−4 −133%	7−8 +133%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −150%	5−6 +150%

1440p
Epic

Fortnite	1−2 −100%	2−3 +100%
Palworld	1−2 −100%	2−3 +100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −133%	35−40 +133%
Valorant	7−8 −129%	16−18 +129%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−150%

5−6
+150%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

นี่คือวิธีที่ GT 525M และ NVS 810 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

NVS 810 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 900p
NVS 810 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.08	2.75
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	4 พฤศจิกายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	68 วัตต์

GT 525M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 196%

ในทางกลับกัน NVS 810 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

NVS 810 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 525M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 525M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 810 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 424 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 525M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 8 โหวต

ให้คะแนน NVS 810 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 525M หรือ NVS 810 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: