Quadro GV100 vs GeForce GT 430

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ Quadro GV100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010,$79
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.43
Quadro GV100
2018,$8,999
32 จีบี HBM2,250 Watt
44.51
+3013%

GV100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 3013% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ105197
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.051.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2613.77
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Volta (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGF108GV100
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 $8,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro GV100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 2220%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA965120
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1132 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1627 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million21,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.20520.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS16.66 TFLOPS
ROPs4128
TMUs16320
Tensor Coresไม่มีข้อมูล640
L1 Cache128 เคบี10 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3HBM2
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)848 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s868.4 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI4x DisplayPort
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.43
Quadro GV100 44.51
+3013%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 594
ตัวอย่าง: 3111
Quadro GV100 18545
+3022%
ตัวอย่าง: 42

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 430 2219
Quadro GV100 148580
+6596%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Palworld 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Fortnite 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Forza Horizon 4 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Palworld 5−6
−2900%
150−160
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−2900%
300−310
+2900%
Valorant 30−35
−2988%
1050−1100
+2988%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−2869%
950−1000
+2869%
Cyberpunk 2077 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Dota 2 18−20
−2956%
550−600
+2956%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Fortnite 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Forza Horizon 4 8−9
−2900%
240−250
+2900%
Grand Theft Auto V 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Metro Exodus 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Palworld 5−6
−2900%
150−160
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−2900%
300−310
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Valorant 30−35
−2988%
1050−1100
+2988%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Cyberpunk 2077 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Dota 2 18−20
−2956%
550−600
+2956%
Far Cry 5 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Forza Horizon 4 8−9
−2900%
240−250
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−2900%
300−310
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2900%
210−220
+2900%
Valorant 30−35
−2988%
1050−1100
+2988%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−2900%
150−160
+2900%
Palworld 5−6
−2900%
150−160
+2900%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−2900%
300−310
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2900%
450−500
+2900%
Valorant 7−8
−2900%
210−220
+2900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 3−4
−2900%
90−95
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2900%
60−65
+2900%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Palworld 2−3
−2900%
60−65
+2900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−2900%
450−500
+2900%
Valorant 8−9
−2900%
240−250
+2900%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−2900%
60−65
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2900%
60−65
+2900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−2900%
60−65
+2900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.43 44.51
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 27 มีนาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 250 วัตต์

GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 410%

ในทางกลับกัน Quadro GV100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3013% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Quadro GV100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro GV100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 1343 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 55 โหวต

ให้คะแนน Quadro GV100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Quadro GV100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่