RTX A3000 Mobile vs GeForce GT 425M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A3000 Mobile A3000 Mobile 12 GB A4000 Max-Q A4000 Mobile A4500 Embedded A4500 Max-Q A4500 Mobile A5000 Max-Q A5000 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 425M กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 425M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
1.20
RTX A3000 Mobile
2021
6 จีบี GDDR6,70 Watt
30.15
+2413%

RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 425M อย่างมหาศาลถึง 2413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 425M GT 425M
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1111214
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.0433.35
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGF108GA104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA964096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก560 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1230 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.960157.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.215 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs464
TMUs16128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache128 เคบี4 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1375 MHz
25.6 จีบี/s264.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 425M 1.20
RTX A3000 Mobile 30.15
+2413%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 425M 501
ตัวอย่าง: 563
RTX A3000 Mobile 12559
+2407%
ตัวอย่าง: 1292

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 425M 753
RTX A3000 Mobile 25990
+3352%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 425M 3381
RTX A3000 Mobile 71308
+2009%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p11
−2355%
270−280
+2355%
Full HD17
−494%
101
+494%
1440p1−2
−4900%
50
+4900%
4K1−2
−4400%
45
+4400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3750%
77
+3750%
Palworld 5−6
−1480%
75−80
+1480%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Cyberpunk 2077 2−3
−3200%
66
+3200%
Far Cry 5 2−3
−5450%
111
+5450%
Fortnite 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Forza Horizon 4 7−8
−1600%
110−120
+1600%
Palworld 5−6
−1480%
75−80
+1480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
Valorant 30−35
−503%
190−200
+503%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−882%
270−280
+882%
Cyberpunk 2077 2−3
−2550%
53
+2550%
Dota 2 16−18
−788%
142
+788%
Far Cry 5 2−3
−5050%
103
+5050%
Fortnite 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Forza Horizon 4 7−8
−1600%
110−120
+1600%
Metro Exodus 1−2
−6900%
70−75
+6900%
Palworld 5−6
−1480%
75−80
+1480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2057%
151
+2057%
Valorant 30−35
−503%
190−200
+503%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−11300%
110−120
+11300%
Cyberpunk 2077 2−3
−2050%
43
+2050%
Dota 2 16−18
−725%
132
+725%
Far Cry 5 2−3
−4550%
93
+4550%
Forza Horizon 4 7−8
−1600%
110−120
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−771%
61
+771%
Valorant 30−35
−503%
190−200
+503%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Palworld 5−6
−1480%
75−80
+1480%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2267%
70−75
+2267%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2588%
210−220
+2588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 4−5
−5500%
220−230
+5500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 27
Far Cry 5 0−1 69
Forza Horizon 4 3−4
−2633%
80−85
+2633%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2550%
50−55
+2550%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3750%
75−80
+3750%
Palworld 2−3
−2100%
40−45
+2100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 8−9
−2163%
180−190
+2163%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 77
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1700%
35−40
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1700%
35−40
+1700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Resident Evil 4 Remake 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 124
+0%
124
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 62
+0%
62
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic

Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 425M และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 2355% ในความละเอียด 900p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 4400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 11300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.20 30.15
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 70 วัตต์

GT 425M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204%

ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2413% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 425M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 425M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 425M GeForce GT 425M
vs
HD 6540G2 Radeon HD 6540G2
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
vs
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
GT 425M GeForce GT 425M
vs
ATI Mobility Mobility Radeon
GT 425M GeForce GT 425M
vs
ATI Xpress X1200 Radeon Xpress X1200
GT 425M GeForce GT 425M
vs
R9 M380 Mac Edition Radeon R9 M380 Mac Edition
GT 425M GeForce GT 425M
vs
R7 A260 Radeon R7 A260
GT 425M GeForce GT 425M
vs
ION LE ION LE
GT 425M GeForce GT 425M
vs
Xe DG1 Xe DG1
GT 425M GeForce GT 425M
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
GT 425M GeForce GT 425M
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
GT 425M GeForce GT 425M
vs
ATI Mobility 7000 Mobility Radeon 7000
GT 425M GeForce GT 425M
vs
Apple M1 Max 24-Core GPU M1 Max 24-Core GPU
GT 425M GeForce GT 425M
vs
RTX A4500 Embedded RTX A4500 Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 67 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 425M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 204 โหวต

ให้คะแนน RTX A3000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 425M หรือ RTX A3000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่