Arc A770M vs GeForce GT 415M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1250	228
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.45	18.40
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GF108	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	1650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.000	524.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.096 TFLOPS	16.79 TFLOPS
ROPs	4	128
TMUs	8	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L1 Cache	64 เคบี	6 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2000 MHz
	25.6 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 415M 0.69

Arc A770M 28.54
+4036%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 415M 286
ตัวอย่าง: 22

Arc A770M 11888
+4057%

ตัวอย่าง: 166

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 415M 379

Arc A770M 37375
+9761%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −8000%	81 +8000%
1440p	1−2 −4900%	50 +4900%
4K	0−1	35

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −11200%	113 +11200%
Palworld	4−5 −1750%	70−75 +1750%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −9400%	95 +9400%
Forza Horizon 4	5−6 −2160%	110−120 +2160%
Palworld	4−5 −1750%	70−75 +1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1350%	110−120 +1350%
Valorant	27−30 −564%	180−190 +564%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −1260%	270−280 +1260%
Cyberpunk 2077	1−2 −7600%	77 +7600%
Dota 2	12−14 −1000%	130−140 +1000%
Forza Horizon 4	5−6 −2160%	110−120 +2160%
Metro Exodus	0−1	93
Palworld	4−5 −1750%	70−75 +1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1350%	110−120 +1350%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −2783%	173 +2783%
Valorant	27−30 −564%	180−190 +564%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −6600%	67 +6600%
Dota 2	12−14 −1000%	130−140 +1000%
Forza Horizon 4	5−6 −2160%	110−120 +2160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1350%	110−120 +1350%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −750%	51 +750%
Valorant	27−30 −564%	180−190 +564%

Full HD
Epic

Palworld

4−5

−1450%

62
+1450%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −3850%	79 +3850%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −6700%	200−210 +6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2400%	170−180 +2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −3750%	75−80 +3750%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −4800%	45−50 +4800%

1440p
Epic

Fortnite	1−2 −7100%	70−75 +7100%
Palworld	1−2 −4600%	47 +4600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −200%	45 +200%
Valorant	6−7 −2717%	160−170 +2717%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−1550%

30−35
+1550%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1600%

30−35
+1600%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	160−170 +0%	160−170 +0%
Resident Evil 4 Remake	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Counter-Strike 2	160−170 +0%	160−170 +0%
Far Cry 5	106 +0%	106 +0%
Fortnite	130−140 +0%	130−140 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Counter-Strike 2	160−170 +0%	160−170 +0%
Far Cry 5	99 +0%	99 +0%
Fortnite	130−140 +0%	130−140 +0%
Grand Theft Auto V	86 +0%	86 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +0%	100−110 +0%
Far Cry 5	95 +0%	95 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

+0%

130−140

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	55−60 +0%	55−60 +0%
Metro Exodus	57 +0%	57 +0%
Valorant	210−220 +0%	210−220 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Cyberpunk 2077	44 +0%	44 +0%
Far Cry 5	81 +0%	81 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	37 +0%	37 +0%
Palworld	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +0%	62 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	22 +0%	22 +0%
Dota 2	90−95 +0%	90−95 +0%
Far Cry 5	45 +0%	45 +0%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%

4K
Epic

Palworld

24−27

+0%

24−27

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 415M และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770M เร็วกว่า 8000% ในความละเอียด 1080p
Arc A770M เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 11200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A770M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (52%)
เสมอกันใน 31การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.69	28.54
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	120 วัตต์

GT 415M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4036% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 415M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 415M

Radeon HD 8280E

Arc A770M

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

RTX 3050 8 GB GA107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 29 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 415M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 94 โหวต

ให้คะแนน Arc A770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 415M หรือ Arc A770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: