Quadro T600 Mobile vs GeForce GT 335M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 335M กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 335M
2010
1 จีบี GDDR3,28 Watt
0.86
T600 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,40 Watt
16.92
+1867%

T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 335M อย่างมหาศาลถึง 1867% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1207361
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3832.72
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT215TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA72896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8078.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1555 TFLOPS2.527 TFLOPS
กิกะฟลอปส์233ไม่มีข้อมูล
ROPs832
TMUs2456
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cache64 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz1500 MHz
25.6 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลSingle Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.7
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 335M 0.86
T600 Mobile 16.92
+1867%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 335M 360
ตัวอย่าง: 331
T600 Mobile 7051
+1859%
ตัวอย่าง: 586

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 335M 3106
T600 Mobile 39112
+1159%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−219%
51
+219%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Palworld 4−5
−1775%
75−80
+1775%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Far Cry 5 1−2
−5200%
53
+5200%
Fortnite 0−1 90−95
Forza Horizon 4 6−7
−1083%
70−75
+1083%
Palworld 4−5
−1775%
75−80
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−700%
60−65
+700%
Valorant 30−33
−347%
130−140
+347%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−843%
210−220
+843%
Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Dota 2 14−16
−729%
116
+729%
Far Cry 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Fortnite 0−1 90−95
Forza Horizon 4 6−7
−1083%
70−75
+1083%
Metro Exodus 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Palworld 4−5
−1775%
75−80
+1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−700%
60−65
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−767%
52
+767%
Valorant 30−33
−347%
130−140
+347%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Dota 2 14−16
−664%
107
+664%
Far Cry 5 1−2
−4400%
45
+4400%
Forza Horizon 4 6−7
−1083%
70−75
+1083%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−700%
60−65
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−367%
28
+367%
Valorant 30−33
−1733%
550−600
+1733%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 90−95
Palworld 4−5
−1775%
75−80
+1775%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−2420%
120−130
+2420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1789%
170−180
+1789%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−2050%
40−45
+2050%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35−40
+1650%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Palworld 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 7−8
−1143%
85−90
+1143%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 63
+0%
63
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 335M และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 Mobile เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 5200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.86 16.92
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 40 วัตต์

GT 335M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1867% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 335M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 335M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 27 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 335M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 335M หรือ Quadro T600 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่