Arc A750 vs GeForce GT 240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 220 OEM 230 230 OEM 240 320 OEM 330 OEM 340 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 240
2009,$80
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.14
Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.34
+2561%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 2561% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 240 GT 240
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1133210
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0150.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2810.43
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGT215DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$80 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 503800%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)69 Watt225 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105C Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2573 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs8112
TMUs32224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cache64 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี or 1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz2000 MHz
54.4 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDVIVGAHDMI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.6
OpenGL3.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240 1.14
Arc A750 30.34
+2561%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240 473
ตัวอย่าง: 1957
Arc A750 12642
+2573%
ตัวอย่าง: 1817

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240 5221
Arc A750 98837
+1793%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−328%
107
+328%
1440p2−3
−2900%
60
+2900%
4K1−2
−3500%
36
+3500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.20
−18.5%
2.70
+18.5%
1440p40.00
−730%
4.82
+730%
4K80.00
−897%
8.03
+897%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75
+3650%
Palworld 4−5
−3025%
125
+3025%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 110−120
Cyberpunk 2077 2−3
−3200%
66
+3200%
Far Cry 5 2−3
−5450%
111
+5450%
Fortnite 3−4
−4600%
140−150
+4600%
Forza Horizon 4 7−8
−1500%
112
+1500%
Palworld 4−5
−2700%
112
+2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
Valorant 30−35
−506%
190−200
+506%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 110−120
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−919%
270−280
+919%
Cyberpunk 2077 2−3
−2800%
58
+2800%
Dota 2 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Far Cry 5 2−3
−5000%
102
+5000%
Fortnite 3−4
−4600%
140−150
+4600%
Forza Horizon 4 7−8
−1414%
106
+1414%
Metro Exodus 1−2
−10400%
105
+10400%
Palworld 4−5
−2150%
90
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2543%
185
+2543%
Valorant 30−35
−506%
190−200
+506%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 110−120
Cyberpunk 2077 2−3
−2650%
55
+2650%
Dota 2 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Far Cry 5 2−3
−4800%
98
+4800%
Forza Horizon 4 7−8
−1186%
90
+1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1267%
120−130
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−886%
69
+886%
Valorant 30−35
−506%
190−200
+506%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−4600%
140−150
+4600%
Palworld 4−5
−1950%
82
+1950%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2867%
89
+2867%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−2986%
210−220
+2986%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 3−4
−7400%
220−230
+7400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 42
Far Cry 5 0−1 76
Forza Horizon 4 3−4
−2533%
79
+2533%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2750%
57
+2750%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3800%
75−80
+3800%
Palworld 1−2
−5800%
59
+5800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−200%
45
+200%
Valorant 7−8
−2500%
180−190
+2500%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1700%
35−40
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1750%
35−40
+1750%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Resident Evil 4 Remake 151
+0%
151
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%

4K
Epic

Palworld 32
+0%
32
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 240 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 10400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 30.34
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2009 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี or 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 69 วัตต์ 225 วัตต์

GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2561% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 240 GeForce GT 240
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 7560D Radeon HD 7560D
GT 240 GT 240
vs
Iris Plus Graphics 940 Iris Plus Graphics 940
GT 240 GT 240
vs
ATI X1950 XTX Uber Edition X1950 XTX Uber Edition
GT 240 GT 240
vs
RTX 8200 RTX 8200
GT 240 GT 240
vs
8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS PCI Rev. 2
GT 240 GT 240
vs
GTX 1630 GTX 1630
GT 240 GT 240
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
GT 240 GT 240
vs
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile
GT 240 GT 240
vs
RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Embedded Ada Generation
GT 240 GT 240
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q
GT 240 GT 240
vs
RTX PRO 5000 Blackwell RTX PRO 5000 Blackwell

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่