NVS 4200M vs GeForce GT 230M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1298	1234
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.78	2.29
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GT216	GF119
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.000	6.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1056 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	158	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	4
TMUs	16	8
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี
L2 Cache	64 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	Up to 1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz	800 MHz
	16 (DDR2), 25 (DDR3)	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI	No outputs
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	HDA	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 230M 0.53

NVS 4200M 0.74
+39.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 230M 219
ตัวอย่าง: 506

NVS 4200M 310
+41.6%

ตัวอย่าง: 1449

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 230M 2363
+2.8%

NVS 4200M 2298

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

9−10

−44.4%

13
+44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Palworld	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
Palworld	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	0−1	0−1
Palworld	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Fortnite	0−1	1−2
Palworld	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Far Cry 5

0−1

Full HD
High

Far Cry 5

0−1

Full HD
Ultra

Far Cry 5

0−1

นี่คือวิธีที่ GT 230M และ NVS 4200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

NVS 4200M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ NVS 4200M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

NVS 4200M เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (56%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.53	0.74
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	22 กุมภาพันธ์ 2011
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	25 วัตต์

GT 230M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%

ในทางกลับกัน NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

NVS 4200M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 230M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Instinct MI308X

GeForce 9700M GT

Radeon Instinct MI355X

GeForce 9700M GT

GeForce Go 7950 GTX MXM-IV

GeForce 9700M GT

RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 31 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 184 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 230M หรือ NVS 4200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: